Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-997/2013 ~ М-330/2013 от 04.02.2013

2-997-13 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2013 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Ложкиной И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МООП «Защита прав потребителей» в интересах Рязанова А. В. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Истец МООП «Защита прав потребителей» в интересах Рязанова А.В. обратился в суд с иском к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- между ответчиком Национальным банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в лице Филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в ... и истцом Рязановым А.В.заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику Рязанову А.В. кредит в размере <данные изъяты>. на срок 60 месяцев, заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты. Истцу банком открыт лицевой счет №. Согласно п.п. 2.8 и 2.16 Заявления о предоставлении кредита на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>. -Дата- Рязанов А.В. обратился в банк с заявлением о предоставлении детализированной выписки по счету по кредитному договору №. До настоящего времени детализированную выписку по счету ему не предоставили. В связи с этим расчет процентов будет производится с учетом графика платежей. Согласно графику платежей за период с -Дата- по -Дата- истцом уплачена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> Согласно той же выписке истец уплатил единовременную комиссию за зачисление кредитных средств в размере <данные изъяты>. Таким образом, согласно заявлению о предоставлении кредита истцом была уплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> в качестве комиссий за зачисление кредитных средств единовременно и за расчетное обслуживание ежемесячно.

С лицевого счета Рязанова А.В. производилось безакцептное списание банком денежных средств в погашение задолженности истца перед банком по возврату кредита, комиссионного вознаграждения и т.д. Согласно условий договора, назначением ссудного счета была выдача кредита, хотя непосредственное обслуживание денежных средств, производится через банковский счет и деньги истцу непосредственно на руки не выдаются. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26.03.2007 №302-II) следует, что условием предоставления и погашения кредита кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, расчетное обслуживание (открытие и ведение ссудного счета) нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за расчетное обслуживание нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, а действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При таких обстоятельствах условия заключенного между сторонами кредитного договора, устанавливающие комиссию за расчетное обслуживание (п.2.6 Заявления, п.5 Тарифов) являются недействительными (ничтожными), поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. По смыслу ст.1103 ГК РФ правила гл.60 ГК РФ - обязательства вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительстве кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком с -Дата- по -Дата-, составляет <данные изъяты>, исходя из расчета, приложенного к исковому заявлению. Данную сумму ответчик должен возместить потребителю.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Вина банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором. Тот факт, что по результатам заключения заемщиком кредитного договора с банком им оказалась возложенной на него обязанность выплаты указанной выше комиссии, причинил потребителю нравственные страдания. У заемщика не было никакой возможности отказаться от оплаты комиссии, в противном случае он бы не получил необходимые денежные средства. Нуждаясь в деньгах, заемщик был вынужден дополнительно нести необоснованные расходы. В связи с изложенным, банк, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ обязан возместить потребителю причиненный моральный вред, который определен истцом в денежном выражении в размере 1000 рублей.

Согласно ст.46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными нравами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. Согласно ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные организации потребителей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей. Закон предоставляет право общественным объединениям потребителей обращаться в суд с заявлениями в защиту не только группы потребителей или неопределенного круга потребителей, но и конкретного потребителя. В силу ч.1 ст.46 ГПК РФ обращение общественного объединения потребителей в суд с заявлением в защиту конкретного потребителя осуществляется по просьбе самого потребителя. При этом специального оформления полномочий общественного объединения доверенностью, выданной потребителем на обращение в суд, не требуется (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2006 (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и -Дата-). Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потреби гелей» является общественным объединением потребителей. Согласно п.2.1 Устава МООП «Защита прав потребителей» целями организации являются: объединение потребителей для защиты их прав и законных интересов; содействие совершенствованию законодательства в сфере защиты прав потребителей; содействие повышению эффективности национальной системы защиты прав и интересов потребителей; содействие развитию и совершенствованию института общественного контроля и защиты потребительских прав; содействие созданию условий для наиболее полного удовлетворения потребностей граждан в качественных и безопасных товарах, работах и услугах; осуществление правового просвещения потребителей и предпринимателей. Согласно п.-Дата- Устава МООП для достижения уставных целей, в соответствии с действующим законодательством РФ, организация вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей. Согласно п.-Дата- Устава МООП организация вправе представлять интересы отдельных потребителей (группы потребителей) в судах, в том числе на возмездной (платной) основе. Таким образом, МООП «Защита прав потребителей» имеет право на обращение в суд с данным иском.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов сумм взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам). МООП «Защита прав потребителей» прост взыскать в свою пользу 50% от данного штрафа. МООП «Защита прав потребителей» до предъявления иска обращалась к ответчику с требованием о возврате потребителю комиссии и производных сумм в добровольном порядке. Просит суд

1.Признать недействительными (ничтожными) п.п.2.8 и 2.16 заявления о предоставлении кредита 03-099441 от -Дата-, заключенного между ОАО НБ «ТРАСТ» и Рязановым А. В.:

2.8 – согласно которому на Заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99%, что составляет <данные изъяты> ежемесячно;

2.16 – согласно которому на Заемщика возложена обязанность оплаты комиссии в сумме <данные изъяты> за зачисление кредитных средств на счет клиента;

2.Применить последствия недействительности части сделки - взыскать с ОАО Национального банка «ТРАСТ» в пользу Рязанова А. В. в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

3.Взыскать с Ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> взыскать в пользу потребителя и <данные изъяты> взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей».

Представитель истца МООП «Защита прав потребителей» Митрюкова С.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Рязанов А.В., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО Национальный банк «ТРАСТ», извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных возражениях на иск пояснил, что Банк, рассмотрев требования Истца, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям6

1.Банк считает, что Клиенту была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора. В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ). -Дата- Истец направил в Банк собственноручно подписанное Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором просил заключить смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть текущий счет; договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты; кредитного договора, в рамках которого будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении. -Дата- Истцом подписано Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, согласно которого: открыт счет №; сумма кредита <данные изъяты>; срок кредита 60 месяцев; комиссия за расчетное обслуживание-0,99%; единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента – <данные изъяты>.; погашение осуществляется в соответствии с Графиком погашения. Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, Заявление о предоставлении кредита от -Дата- содержит существенные условия Договора о размере кредита, процентной ставке, а также комиссии за расчетное обслуживание. Принимая во внимание порядок заключения Договора с Истцом, последний не мог не знать, и более того, был заранее надлежаще осведомлен обо всех существенных условиях Договора, а также о сумме комиссии за зачисление кредитных средств и за расчетное обслуживание. Данное обстоятельство подтверждается собственноручной подписью Истца в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды.

2.Банк не согласен с утверждениями Истца о неправомерности взимания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание. Ответчик полагает, что начисление комиссии за расчетное обслуживание не противоречит действующему законодательству, поскольку стороны договора при его заключении основывались, прежде всего, на принципах равенства сторон и свободы договора (ст. 1, 8, 420, 421 ГК РФ). Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный. Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах. Кроме того, заемщик всегда имеет возможность обратиться в Банк за дополнительными банковскими услугами на основании соответствующих дополнительных соглашений (заявлений). Возможность для Банка взимать плату (комиссию) за свои услуги прямо предусмотрена п. 1 ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», в связи с чем право банка включить в ежемесячный платеж также сумму комиссии (вознаграждения) не противоречит ГК РФ. Взимание, предусмотренной договором комиссии за зачисление кредитных средств и за расчетное обслуживание предусмотрено законодательством. Статьей 29 Федерального закона от -Дата- № «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, что соответствует норме ст.421 ГК РФ и согласно п.1 ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Кроме того, заемщик всегда имеет возможность обратиться в Банк за дополнительными банковскими услугами на основании соответствующих дополнительных соглашений (заявлений). Как указано в Определении Конституционного суда РФ от -Дата- №-O-O «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сидоровой О. В. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 29 и частью первой статьи 30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» обжалуемые нормы (часть первая статьи 29 Закона от -Дата- № «О банках и банковской деятельности» о процентных ставках по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионном вознаграждении по операциям кредитной организации и часть первая статьи 30 этого же Федерального закона (в редакции Федерального закона от -Дата- № 219-ФЗ) об осуществлении отношений между Банком России, кредитными организациями и их клиентами на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом), предусматривая, в частности, установление кредитной организацией по соглашению с клиентами процентных ставок по кредитам и комиссионного вознаграждения по операциям и закрепляя договорных характер отношений между Банком России, кредитными организациями и их клиентами, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, которая была вправе потребовать расторжения или изменения спорного договора на основании положений пункта 2 статьи 428 ГК Российской Федерации». Возможность для Банка взимать плату (комиссию) за свои услуги прямо предусмотрена п.1 ст.779 ГК РФ и п.1 ст.29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности». Право банка предоставлять (размещать) денежные средства в безналичной форме на банковский счет клиента основано на законе, действующих правилах Центрального Банка РФ. Согласно пункту 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ -Дата- №-П предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. Доказательств того, что Истец намеривался получить денежные средства наличным способом через кассу банка, в материалах дела нет, напротив, из имеющихся в деле доказательств, следует, что заемщик выразил свою волю получить денежные средства в безналичной форме, что не противоречит Положению ЦБ РФ от -Дата- №-П. Из материалов дела усматривается, что заемщик обратился в Банк с заявлением (офертой) на заключение с ним договора банковского счета. Согласно п.4.41 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденного ЦБ РФ -Дата- №-П, назначение счета 40817 - учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на основании договора банковского счета. Нумерация ссудных счетов начинается с цифр 455. Согласно пунктам 2.1., 2.2. Инструкции ЦБ РФ от -Дата- N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)": Банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах: текущие счета; расчетные счета; бюджетные счета; корреспондентские счета; корреспондентские субсчета; счета доверительного управления; специальные банковские счета; депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов; счета по вкладам (депозитам). Текущие счета открываются физическим лицам для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой. Из вышеизложенного следует, что счет № открыт не в связи с заключением кредитного договора, а в связи с заключением договора банковского счета, и, следовательно, утверждения Истца о том, что данный счет относится к кредитному договору, не основан на законе. В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. На основании изложенного, банк считает, что зачисление полученных по кредитному договору денежных средств на банковский счет заемщика не ограничивает его гражданских прав, поскольку данное действие является банковской операцией, позволяет дать поручение банку о перечислении безналичным путем ссуды третьим лицам. Истец не был лишен возможности совершать с использованием банковского счета других операций, не связанных с погашением задолженности но кредиту, в частности, оплату товаров и услуг, получение наличных денежных средств и т.д., что установлено положениями ст. 5 «Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты)», являющимися неотъемлемой частью договора о предоставлении кредита. Таким образом, открытие текущих счетов прямо предусмотрено действующим законодательством, так же предусмотрено право Банка взимать плату (комиссию) за свои услуги. Банк считает, что условие договора о взимании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание не противоречит действующему законодательству. Следовательно, правовых оснований для признания данного условия недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, не имеется.

3.Ответчик возражает относительно требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению Ответчика, к рассматриваемым правоотношениям положения ст.395 ГК РФ применены быть не могут. Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № в Постановлении от -Дата-, статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои денежные обязательства по договору. Между тем, НБ «ТРАСТ» (ОАО) в предусмотренный Договором срок в полном объеме исполнил обязательство по предоставлению кредита. Указанное обстоятельство Истец не оспаривает в своем иске. Законодательством не предусмотрена возможность применения статьи 395 ГК РФ к стороне договора, надлежаще исполнившей свои обязательства.

4.Истец просит взыскать с Банка штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу. Требования Истца о взыскании 50% штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с Разъяснениями «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей», утвержденными приказом Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от -Дата- № к договорам отдельных услуг, в частности оказание финансовых услуг, не применяется глава 3 Закона «О защите прав потребителей», поскольку данные отношения регулируются ГК РФ. Законом «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Между тем, договор банковского счета не относится к договорам оказания услуг (продажи товаров, выполнения работ) в соответствии с ст.779 ГК РФ. Таким образом, к данным правоотношениям применяются общие нормы ГК, которым и предусмотрена ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение стороной взятых на себя обязательств. Кроме того, указанный штраф является по своей правовой природе мерой ответственности за невыполнение требований законодательства в области защиты прав потребителей. Поскольку Банком не допущено никаких нарушений закона или договора, основания для применения к нему мер юридической ответственности отсутствуют. Более того, требование истца о возврате суммы уплаченной за обслуживание счета предусмотрено общими положениями гражданского законодательства и представляют собой требования о применении последствий недействительности части сделки. В соответствии со ст. 12 ГК РФ требование о признании сделки оспоримой и применении последствий ее недействительности является самостоятельным способом защиты гражданских прав и не является требованием потребителя в контексте Закона «О защите прав потребителей», предусмотренным специально для защиты прав потребителей.

5.Ответчик возражает относительно требования Истца о компенсации морального вреда. В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при разрешении требования о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Пункт 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указывает на то, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. В связи с тем, что при заключении Договора, а также в процессе его исполнения, Банком не было допущено нарушений действующего законодательства, а также прав и законных интересов Истца, вина Банка в причинении морального вреда отсутствует. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий. При указанных обстоятельствах, требования Истца о взыскании с Банка компенсации за причинение морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Кроме того, банк считает, что основания для компенсации морального вреда отсутствуют также по следующим основаниям. Положениями ст.1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда в случае незаконного взимания комиссии за расчетное обслуживание. Истцом не представлены доказательства понесения физических и нравственных страданий по вине Ответчика. Просит Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», действующей в интересах Рязанова А. В., в удовлетворении исковых требований, к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу, не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Как установлено при рассмотрении дела -Дата- между Истцом Рязановым А.В. и Ответчиком в порядке, определенном ст.435 ГК РФ, путем акцепта Истцом Заявления, заключен смешанный договор № от -Дата-, включающий в себя элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого Истцу открыт текущий счет №, договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которого Истцу открыт спецкартсчет № и предоставляется банковская карта, кредитного договора (далее – Договор). Заемщик поручает кредитору осуществлять перечисление суммы кредита, полученного в рамках кредитного договора, с текущего счета на спецкартсчет; ежедневно с -Дата- до даты полного погашения задолженности по кредиту осуществлять перечисление денежных средств со спецкартсчета в размере 100% от остатка на спецкартсчете на текущий счет. Составными и неотъемлемыми частями Договора являются «Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды» (далее – Условия), Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды (далее – Тарифы), Тарифы по операциям с использованием банковских карт (далее – Тарифы по карте), Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (далее – Заявления). Истец обратился к Ответчику с Заявлением (офертой) о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 16% годовых, с ежемесячной уплатой комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита (п. 2.8 Заявления - л.д. 6) и единовременной уплатой комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>. (п.2.16 Заявления - л.д. 6).

Истец считает, что Ответчик, включив в качестве условий для предоставления кредита обязательное требование - уплату комиссий за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет, нарушил его права потребителя, что и явилось основанием для подачи иска в суд.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии со статьей 5 данного закона, к банковским операциям относятся, в том числе: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», согласно которому под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса РФ, по которому банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Подпункт 3 пункта 2.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств путем кредитования банком банковского счета клиента - заемщика (при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств) и оплаты расчетных документов с банковского счета клиента - заемщика, если условиями договора банковского счета предусмотрено проведение указанной операции. Данный порядок распространяется также на операции по предоставлению банками кредитов при недостаточности или отсутствии денежных средств на банковском счете клиента - физического лица («овердрафт») в случае, если соответствующее условие предусмотрено заключенным договором банковского счета либо договором вклада (депозита). Действующим гражданским законодательством предусмотрено право банка взимать комиссию (плату) за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (статья 851 ГК РФ) при заключении между банком и клиентом договора банковского счета, согласно которому банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (статья 845 ГК РФ).

То есть, при выполнении одной из банковских операций - привлечение денежных средств, предусмотрено законом взимание комиссии (платы) за ведение банковского счета, в то время как при выполнении банком другой банковской операции - размещение денежных средств на основании кредитных договоров, взимание такой комиссии гражданским законодательством не предусмотрено.

При этом указанное Положение Центрального банка РФ от 31.08.1998 №54-П не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании анализа перечисленных норм права, названное в указанной статье комиссионное вознаграждение относится к одной из банковских операций - привлечение денежных средств клиентов, в частности открытие банковского счета и последующее зачисление на него денежных средств, что согласуется и с положениями статей 845,851 ГК РФ.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Между тем, свобода договора не является абсолютной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Вышеприведенная статья устанавливает приоритет императивных норм закона и иных правовых актов при определении содержания договора.

Императивная норма может содержать, например, запреты на включение каких-либо условий в договор.

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», ч.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Установление дополнительной платы за предоставление банком денежных средств клиенту, помимо процентов за пользование денежными средствами, нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Следовательно, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных пунктом 1 статьи 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по внесению платы за обслуживание кредита (комиссия за расчетное обслуживание, за зачисление кредитных средств на счет) ущемляет установленные законом права потребителя.

При этом, указанные комиссии установлены и уплачивались заемщиком в рамках обязательств по предоставлению денежных средств заемщику на условиях возвратности и платности.

Взимая (устанавливая) комиссии за обслуживание кредита (за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет), банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги, что прямо запрещено статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Закон РФ «О защите прав потребителей» императивно устанавливает невозможность обусловленного приобретения одних услуг наряду с другими.

При таких обстоятельствах, содержащиеся в пунктах 2.8, 2.16 Заявления условия об обязанности заемщика по уплате комиссий за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента вступают в противоречие с вышеприведенными правовыми нормами и ничтожны в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ, как не соответствующие статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая изложенное, условия Договоров, устанавливающие названные комиссии, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Поскольку взимание банком комиссий за обслуживание кредита неправомерно, условия кредитного договора о возложении обязанности на заемщика по уплате комиссий являются ничтожными, так как они противоречат федеральному закону, поэтому взыскание с Истца данной платы является незаконным и уплаченные во исполнение указанных условий Договора суммы подлежат возврату Ответчиком.

Согласно выписки по лицевому счету Рязанова А.В. № за период с -Дата- по -Дата- истцом уплачена единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет в размере 4980 рублей, ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в сумме <данные изъяты>.

Соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от -Дата- (ред. от -Дата-) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Поскольку на момент подачи иска ставка рефинансирования составляла 8,25% (Указание ЦБ РФ от -Дата- №-У), суд полагает возможным при исчислении процентов применить ставку рефинансирования 8,25%.

Таким образом, согласно заявленным исковым требованиям и представленному расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- составит <данные изъяты>. Расчет процентов судом проверен, произведен верно.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются производными от основных требований о взыскании денежных средств, уплаченных в счет комиссий за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу был установлен факт нарушения прав Истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применительно к п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу вышеприведенных положений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

При этом для определения суммы штрафа учитывается размер законных требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке. Таким образом, размер штрафа рассчитывается из суммы, удовлетворенных требований (<данные изъяты>. (сумма комиссий) + <данные изъяты>. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + <данные изъяты>. (компенсация морального вреда). Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>. (50% от взысканной суммы).

При этом, пунктом 46 вышеуказанного Постановления Пленума При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МООП «Защита прав потребителей» в интересах Рязанова А. В. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) п.п. 2.8 и 2.16 заявления о предоставлении кредита № от -Дата-, заключенного между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и Рязановым А. В., предусматривающих возложение на заемщика обязанности по уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет и уплату комиссий за расчетное обслуживание счета

Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Рязанова А. В. денежную сумму, уплаченную в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет и комиссий за расчетное обслуживание счета по в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствам в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 18 марта 2013 года.

Судья Сутягина Т.Н.

Копия верна. судья

...

Рязанову А. В.

Истцу

...

Операционный офис №1 НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Ижевск

Ответчику

В дело

2-997/13

В виду Вашей неявки в суд на рассмотрение гражданского дела по иску МООП «Защита прав потребителей» в интересах Рязанова А.В. к ОАО НБ «ТРАСТ» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, направляю в Ваш адрес копию решения суда.

Приложение: копия решения суда на ____ л.

Судья Индустриального районного

суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.