Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2012 от 10.09.2012

Уголовное дело № …\2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Магдагачинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волошина,

с участием:

государственного обвинителя от Сковородинской транспортной прокуратуры,

подсудимого Попова,

защитника – адвоката …., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № … от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Булановой,

а также с участием потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, … года рождения, уроженца … <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего помощником машиниста электровоза в локомотивном депо ст.…, зарегистрированного по адресу: <адрес> … с…. ул….д… кв…, фактически проживающего по адресу: <адрес> … с…. ул…. д…, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Магдагачинским районным судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.1 ст.70 УК РФ к штрафу в размере 21000 рублей, штраф не оплачен, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих, установленных судом обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут местного времени, ФИО1, находясь на улице со стороны перрона, рядом с входной дверью железнодорожного вокзала станции …, расположенного по адресу: п…. … района <адрес> ул…., увидел идущего по переходу через железнодорожные пути, С., ранее неизвестного ему, и, испытывая по отношению к последнему личную неприязнь, решил причинить вред его здоровью. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут местного времени, находясь рядом с входной дверью железнодорожного вокзала ст…. по адресу ул…., ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью С., незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, подбежал к С. и, находясь на расстоянии 6 метров от перрона и на расстоянии 1 метра в западном направлении от железнодорожного перехода через железнодорожные пути станции …, ударил его правой рукой, сжатой в кулак, в правую область лица, а после того, как С. упал на землю, нанес два удара ладонью по спине последнего, тем самым, причинил С., средней степени тяжести вред здоровью, как повлекший за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня: перелом верхней челюсти справа без смещения, осложнившийся посттравматической невропатией тройничного нерва справа, посстравматической церебротонией, ушибы мягких тканей лица.

    Кроме того, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих, установленных судом, обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут местного времени, ФИО1, находясь рядом с железнодорожным переходом станции…, расположенной в … районе <адрес>, после причинения вреда здоровью С., думая, что у последнего при себе могут находиться деньги, решил открыто похитить их с целью обращения в личную собственность, в связи с чем, находясь на расстоянии 6 метров от перрона и на расстоянии 1 метра в западном направлении от железнодорожного перехода через железнодорожные пути станции, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, открыто, понимая, что его действия очевидны потерпевшему С., потребовал у последнего деньги. С. достал из кармана служебное удостоверение, вынул из него купюру достоинством 100 рублей и отдал ему. Данную купюру он забрал себе, чем причинил С. материальный ущерб на сумму 100 рублей.

В судебном заседании ФИО1, с предъявленным ему обвинением согласился полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, а также заявил, что обвинение ему понятно. Ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства подано им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого согласна с постановлением приговора без судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель, потерпевший согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, установил в судебном заседании, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ФИО1, добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, государственный обвинитель, потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Действия подсудимого ФИО1, по эпизоду причинения телесных повреждений С., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

По эпизоду хищения денег у С., суд квалифицирует действия ФИО1, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    Санкции за совершение указанных преступлений не превышают 10 лет лишения свободы.

     На основании изложенного, суд пришел к выводу о возможности постановить приговор в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

При назначении ФИО1, наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного следствия ФИО1, давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. ( т. 1 л.д. 251-252, л.д.254).

    Совершенное ФИО1, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Совершенное ФИО1, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд не установил оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Материалами дела ФИО1, характеризуется удовлетворительно: ранее судим: ( т. 1 л.д. 251-252, л.д.254). Согласно характеристик по месту жительства: проживает с матерью, холост, к административной ответственности не привлекался,, спиртными напитками не злоупотребляет (т.1 л.д.112, 117), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д.116).

ФИО1, является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за каждое совершенное преступление только в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК, ч. 2 ст. 68 УК РФ, другие виды наказаний не смогут оказать должного влияния на исправление подсудимого, данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание ФИО1, должно быть назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений: небольшой и средней тяжести, удовлетворительную характеристику личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначения условного осуждения с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Приговор Магдагачинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 надлежит оставить исполнять самостоятельно. Гражданский иск, заявленный потерпевшим С. подлежит удовлетворению, как вред, причиненный преступлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ФИО1 назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с установлением испытательного срока 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться на регистрацию в места и сроки установленные специализированным государственным органом исполняющим наказание, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа исполняющего наказание, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения, избранную ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим С. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу С. 20000 (двадцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговор Магдагачинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1, право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, ходатайство об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции может быть заявлено в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Волошин