Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-884/2019 ~ М-547/2019 от 27.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Ермаковское 22 августа 2019 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г.,

при секретаре Анашкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ермаковского района Красноярского края к Губанову Михаилу Вячеславовичу о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ермаковского района Красноярского края обратилась в суд с иском в котором просит взыскать с Губанова М.В. задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53991 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расторгнуть договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №

Свои требования мотивирует тем, что между Администрацией Ермаковского района и Губановым М.В. заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, местоположение <адрес>, ориентир <адрес> на 5 лет. В соответствии условиями Договора арендная плата за предоставленный земельный участок должна вноситься ответчиком равными частями в срок до 15 июля, и до 15 сентября текущего года, и составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 127,93 рублей, а в последующие года 221,91 рубль. Ответчик взятые на себя обязательства по оплате арендных платежей не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53991 рубль 74 копейки, из них 42750 рублей 37 копеек основной долг по арендным платежам, 11241 рубль 37 копеек – пеня за просрочку обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес арендатора была направлена претензия, однако земельный участок арендодателю не передан, задолженность не оплачена.

Представитель истца Администрации Ермаковского района Красноярского края в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и своевременно, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.

Ответчик Губанов М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с абзацем 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Из взаимосвязанных положений статей 25, 26 Земельного кодекса РФ, статей 164, 433 ГК РФ следует, что договор аренды со сроком один год и более подлежит государственной регистрации и считается заключенным с даты регистрации.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что между Администрацией Ермаковского района Красноярского края (арендодатель) и Губановым М.В. (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>, участок находится примерно в 8300 метров от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, сроком на <данные изъяты> лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с разделом 8 договор одновременно является передаточным актом.

Согласно раздела 3 указанного договора аренды размер арендной платы за участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 127 рублей 93 копейки, а в последующие года 221 рубль 91 копейка. Арендная плата вносится арендатором равными частями от годовой арендной платы в срок до 15 июля, 15 сентября текущего года путем перечисления на счет по реквизитам, указанным в договоре.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого земельного участка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 5.2 Договора аренды земельного участка № в случае несвоевременного внесения арендной платы начисляется пени в размере, установленном в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Из представленных суду документов, установлено, что Губановым М.В. принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не выполнены, сумма по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачена и составила 53991 рубль 74 копейки.

В связи с чем, Администрацией Ермаковского района Красноярского края в адрес Губанова М.В. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия об уплате арендной платы на сумму 53991 рубль 74 копейки, которую Губанов М.В. согласно уведомления о вручении почтового отправления получил ДД.ММ.ГГГГ.

Судом проверен расчет задолженности Губанова М.В. по договору аренды, представленный истцом, согласно которому сумма задолженности по оплате арендных платежей составила 42750 рублей 37 копеек - основной долг по арендным платежам и 241 рубль 37 копеек – пеня за просрочку обязательств по договору.

Ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца, либо свидетельствующие об уплате суммы задолженности. Суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется, поскольку расчет проверен судом и признан верным. При этом, оснований для уменьшения суммы неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что договор аренды был заключен ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договора арендная плата арендатором вносится равными частями до 15 июля, 15 сентября текущего года, иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает, что истцом по каждому просроченному платежу, за исключением платежа, который должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ и последующих по графику, пропущен срок исковой давности. Поэтому ходатайство Губанова М.В. подлежит удовлетворению частично, задолженность, сложившаяся до ДД.ММ.ГГГГ, взысканию с ответчика не подлежит, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Исходя из расчета задолженности, представленной истцом, суд усматривает, что, включая обязательство по внесению платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пени по ДД.ММ.ГГГГ) ответчик Губанов В.М. задолжал истцу 29040 рублей 89 копеек, в том числе 21311 рублей 22 копейки основного долга, 7729 рублей 67 копеек процентов. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку судом установлено, что в данной части обязательства должника перед администрацией не исполнены, срок исковой давности в данной части долга не истек.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, требования <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате платежей и пени за аренду земельного участка, с кадастровым номером № на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 29040 рублей 89 копеек, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Вместе с тем, согласно положениям вышеуказанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

По смыслу изложенных правовых норм стороны вправе оговорить любое основание досрочного расторжения договора в судебном порядке по требованию арендодателя, как связанное, так и не связанное с каким-либо нарушением.

На основании п. 4.3.1. договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением (разрешенным видом использования), а также при использовании способами, приводящими к его порче, при не внесении арендной платы более чем за 6 (шесть) месяцев, в случае не подписания Арендатором дополнительных соглашений к договору и нарушении арендатором других условий договора.

В силу п. 3 ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из материалов дела следует, что ответчик не вносил арендную плату с 04 июня 2012 года. Истцом в адрес ответчика Губанова М.В. была направлена претензия от 29 марта 2019 года о необходимости погашения задолженности по арендной плате за арендуемый участок. Ответчик Губанов М.В. указанную претензию получил, ответа не последовало.

По мнению суда, допущенное арендатором нарушение условий договора о порядке и сроках внесения арендной платы, является существенным, поскольку в соответствии с Бюджетным кодексом РФ плата от сдачи в аренду муниципального имущества в полном объеме зачисляется в доход местного бюджета. Невнесение арендной платы в установленном размере и в сроке, влечет нарушение законных интересов субъекта публичных правоотношений – муниципального образования <адрес>.

Принимая во внимание, что ответчик не вносил арендную плату за участок в течение более 6 месяцев, с учетом п. 4.3.1., 6.2.1 договора, суд полагает требования истца расторжении договора аренды земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:13:0401004:329, земли сельскохозяйственного назначения, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>, участок находится примерно в 8300 метров от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, заключенного между администрацией Ермаковского района и Губановым М.В.

С учетом положений ч.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, поскольку истец, действуя в интересах муниципального образования <адрес>, освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по требованию о расторжении договора и 1071 рубль 23 копейки по требованию о взыскании задолженности по арендной плате, а всего 1371 рубль 23 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Ермаковского района Красноярского края к Губанову Михаилу Вячеславовичу о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды, удовлетворить.

Взыскать с Губанова Михаила Вячеславовича в пользу Администрации Ермаковского района Красноярского края задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29040 рублей 89 копеек.

Расторгнуть договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:13:0401004:329, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>, участок находится примерно в 8300 метров от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, заключенный между администрацией Ермаковского района Красноярского края и Губановым Михаилом Вячеславовичем.

Взыскать с Губанова Михаила Вячеславовича государственную пошлину в сумме 1371 рубль 23 копейки копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ермаковский районный суд.

Председательствующий О.Г. Максиян

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.