Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-979/2021 ~ М-940/2021 от 08.10.2021

Дело № 2-979/2021

УИД: 66RS0036-01-2021-001575-44

    Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2021 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2021 года                                                                       г. Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Лапшовой Н.В.,

с участием истца Третьяковой Т.М.,

представителей истца Славинской Г.Н., Гордеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Третьяковой Татьяны Михайловны к Шеломенцевой Алене Вадимовне о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями которого ответчик приобрел жилое помещение за 500 000 рублей. В стоимость квартиры включена задолженность за коммунальные услуги в размере 43 401 рубль 98 копеек. Согласно п. 3 договора остаток денежных средств в размере 456 598 рублей 02 копейки покупатель обязуется выплатить продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное условие было принято в связи с тем, что покупатель объяснил, что должен получить материнский (семейный) капитал в 2021 году. Данный договор с обременением был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости. С момента заключения договора ответчик вместе со своей семьей заехал в квартиру, зарегистрировались в ней на постоянное место жительства.

В августе 2021 года при наступлении срока окончательной оплаты по договору продавец потребовала с покупателя полный расчет, однако ответчиком обязательство по договору не исполнено. Ответчик отказалась отдавать денежные средства, мотивируя их отсутствием. Указанное нарушение ответчиком условий договора для истца является существенным.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик по требованию истца освободила спорную квартиру, о чем составлен акт, однако добровольно расторгнуть договор купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказалась. В МФЦ для регистрации соглашения о добровольном расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ не явилась.

В связи с указанным истец с учетом уточнения исковых требований просит расторгнуть договор купли – продажи в связи с существенным нарушением условий договора, взыскать с ответчика компенсацию за пользование имуществом за период с июля 2018 года по сентября 2021 года в сумме 313 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения судом решения в сумме 9 006 рублей 86 копеек, расходы за проведение оценки в сумме 8040 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 991 рубль 56 копеек, а также вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о размещении на сайте сведений по делу. Также о дате и времени рассмотрения дела ответчик уведомлен путем направления почтовой корреспонденции (л. д. 61)..

Ответчик в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 № 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства в силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

До судебного заседания от ответчика поступила телефонограмма о том, что в заявленными требованиями он не согласен (л. д. 50).

В судебном заседании истец Третьякова Т.М. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца Славинская Г.Н., действующая на основании устного ходатайства, уточненные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что было размещено объявление о продаже квартиры, на которое откликнулся ответчик. Договор купли – продажи был оформлен под материнский капитал, хотя в договоре почему-то условия об этом отсутствуют. Ответчик заехал в чистую квартиру, но по прошествии трех лет передал квартиру истцу в неудовлетворительном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ истец взял два талона на 08:00 и 14:00, однако ответчик так и не пришел, а перед вторым временем ответчик позвонил и сказал, что подойдет в МФЦ, если истец заплатит ему денег. Просит уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Гордеева И.А. уточненные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что при заключении договора купли – продажи речь шла именно о материнском капитале, именно под материнский капитал и хотели продать жилое помещение.

Свидетель /-/ суду пояснила, что мать ответчика является ее знакомой. /-/ с ней разговорилась и сказала, что ее напарница продает квартиру. Мать ответчика пояснила, что дочери нужна квартира под материнский капитал, /-/ дала ей номер телефона. Впоследствии мать ответчицы говорила, что ей нравится квартира, они будут делать там ремонт. После совершения сделки с матерью ответчика потерялась связь, хотя раньше они были друзьями.

Заслушав истца и его представителей, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 2 и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) был заключен договор купли – продажи, в соответствии с условиями которого продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость отчуждаемой квартиры составляет 500 000 рублей. С учетом задолженности за электричество, отопление и коммунальные услуги в размере 453 401 рубль 98 копеек стоимость отчуждаемой квартиры составляет 456 598 рублей 02 копейки и будет уплачена покупателем до ДД.ММ.ГГГГ. Возникает залог в силу закона. Передача отчуждаемой квартиры продавцом и ее принятие покупателем осуществлена без составления передаточного акта при подписании настоящего договора. Покупатель приобретает право собственности на квартиру с момента государственной регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре прав (л. д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ Шеломенцевой А.В. и Третьяковой Т.М. указанный договор купли – продажи передан в МФЦ для регистрации перехода права собственности, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг (л. д. 92).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за Шеломенцевой А.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение с обременением – ипотека в силу закона (л. д. 15 – 18, 88 – 91).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, ответчик вместе с семьей въехал в спорное жилое помещение и проживал в нем до сентября 2021 года. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, ответчик в установленный срок не произвел оплату за приобретенное по договору от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение. Доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

В соответствии с ч. ч. 1 – 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Из буквального толкования текста правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 65 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи. В результате длительного неисполнения ответчиком обязательств по оплате приобретенного у истца объекта недвижимости последняя в значительной степени лишилась того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. Такое нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным и порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и законным требование истца о расторжении договора.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию за пользование имуществом истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний был лишен возможности пользоваться своим имуществом в указанный период времени.

В подтверждение рыночной стоимости арендной платы (платы возмездного пользования) за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, истцом представлен Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость арендной платы указанного жилого помещения составляет 7 800 рублей.

Как следует из пояснений стороны истца и ответчиком не опровергнуто, с момента заключения договора купли – продажи и вселения ответчика в спорное жилое помещение последний не произвел оплату по договору ни в согласованный срок, ни позднее, ДД.ММ.ГГГГ из жилого помещения съехал, оставив его в состоянии, требующем ремонта, то есть фактически без законных оснований сберег денежные средства за аренду жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Совокупность указанных оснований судом установлена, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за пользование спорной квартирой за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора, что соответствует пункту 7 договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи квартиры ответчиком истцу).

Расчет компенсации проверен судом, является математически неверным, в связи с чем расчет компенсации произведен судом:

период пользования имуществом составляет 36 месяцев 13 дней,

7 800 х 36 мес. = 296 400; 7 800 / 30 дней = 260; 260 х 13 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = 3 380;

296 400 + 3 380 = 299 780 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истцу подлежит взысканию компенсация за пользование спорным жилым помещением в сумме 299 780 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дня, следующего за днем оплаты по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения суда).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов представлен суду, проверен, является верным.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 9 006 рублей 86 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за подготовку отчета об оценки в размере 8 000 рублей 40 рублей, в подтверждение факта несения которых в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также чек на сумму 8 040 рублей.

Принимая во внимание, что обращение истцов за проведением оценки и несение расходов по оплате его услуг было обусловлено необходимостью обращения в суд с данным иском, оплата услуг по оценке ущерба специалистом относится к числу издержек, связанных с рассмотрением дела в силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем на основании с ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 8 000 рублей, 40 рублей представляют комиссию банка за перевод денежных средств, в связи с чем данные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 6 991 рубль 56 копеек (л. д. 2), исходя из размера заявленных исковых требований (313 000 + 9 006,56) уплате подлежала государственная пошлина в сумме 6 423 рубля 07 копеек. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 287 рублей 87 копеек исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 568 рублей 49 копеек (6 991,56 – 6 423,07) подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Третьяковой Татьяны Михайловны к Шеломенцевой Алене Вадимовне о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Третьяковой Татьяной Михайловной и Шеломенцевой Аленой Вадимовной.

Прекратить право собственности Шеломенцевой Алены Вадимовны на жилое помещение, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Шеломенцевой Алены Вадимовны на жилое помещение, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №.

Признать за Третьяковой Татьяной Михайловной право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Шеломенцевой Алены Вадимовны в пользу Третьяковой Татьяны Михайловны компенсацию за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 299 780 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 006 рублей 86 копеек, расходы за проведение оценки в сумме 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 287 рублей 87 копеек.

Всего 323 074 (триста двадцать три тысячи семьдесят четыре) рубля 73 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Третьяковой Татьяне Михайловне излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 568 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья                                                                                                   Туркина Н.Ф.