Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1591/2020 ~ М-1469/2020 от 14.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2020 года                        город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Алехиной И.Н.,

при секретаре Якушевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Сергея Викторовича к Сейтвааповой Наталии Геннадьевны об установлении долей в совместной собственности, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

установил:

Волков С.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к Сейтвааповой Н.Г. об установлении долей в совместной собственности, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, указав в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ года договором передачи в совместную собственность Волкова Е.А., Волкова В.Е., Волковой Н.С. была оформлена квартира, расположенная по адресу: г. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО12, оставив завещание на его отца ФИО12 на все наследственное имущество, которое на дату смерти состояло из доли вышеуказанной квартиры.

На день смерти наследодателя ФИО12, ФИО12 был зарегистрирован и фактически проживал в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ года обратился к нотариусу о вступлении в наследство.

ДД.ММ.ГГГГ года умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследником к ее имуществу был муж ФИО12. и дочь Сейтваапова Н.Г. На день смерти ФИО12 его отец был пенсионером, зарегистрирован и фактически проживал в спорной квартире, то есть фактически принял наследство своей жены, состоящее из доли спорной квартиры.

Ответчица в установленный законом срок к нотариусу не обратилась. Обратилась только спустя 10 лет после смерти своей матери, подав заявление к нотариусу.

ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО12 Он как наследник обратился к нотариусу Метелкиной Е.Д. с заявлением о принятии наследства. Наследство, оставшееся после смерти ФИО12. в размере 1/3 доли в праве собственности на квартиру и ФИО12 в размере 1/3 доли фактически было принято ФИО12., в связи с чем он является единственным собственником спорного жилого помещения, который не успел его оформить. Просил суд установить долевую собственность и определить доли в общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>: за ФИО12. 1/3 доля в праве, за ФИО12. 1/3 доля в праве, за ФИО12. 1/3 доля в праве. Признать за ним право собственности на данную квартиру в порядке наследования по закону после смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец Волков С.В. и его представитель по доверенности ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявление, о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

        Ответчик Сейтваапова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением, по последнему известному месту регистрации (жительства) в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

        Из вернувшейся в суд корреспонденции, адресованной ответчику Сейтваапова Н.Г., направленной через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации, следует, что корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, так как за получением корреспонденции в почтовое отделение связи Сейтваапова Н.Г. не явилась. О перемене места жительства суду ответчиком не сообщено.

        Согласно п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

        В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

        Следовательно, исходя из смысла данной нормы закона, суд считает, что ответчик Сейтваапова Н.Г. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

         Третье лицо Администрация г. Тулы, извещенное о дате, месте и времени надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

              Третье лицо нотариус Попова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

               С согласия представителя истца, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12., ФИО12., ФИО12 на праве совместной собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО12, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Согласно п.п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

    По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (пункт 5 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии со ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. При этом, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными (ст.3.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

    Поскольку при жизни ФИО12 соглашение об определении долей в праве совместной собственности на вышеуказанную квартиру между сособственниками не заключалось, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Волкова С.В. об определении долей в праве общей совместной собственности на спорную квартиру равными, по 1/3 доле в праве за ФИО12., ФИО12., ФИО12, и прекращении права совместной собственности на указанную квартиру.

    Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО12. На момент смерти наследодателю принадлежала на праве собственности 1/3 доля в праве на квартиру по адресу: <адрес>.

    В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Согласно ст. ст. 1111, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию или закону, наследство открывается со смертью гражданина.

    В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом г. Тулы Метелкиной Е.Д. заведено наследственное дело №№ к имуществу ФИО12., из которого усматривается, что наследниками к имуществу последнего является его сын ФИО12, которому ФИО12. завещал все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, а именно 1/3 доля в квартире по адресу: г<адрес>.

    Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятие наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    Поскольку после смерти ФИО12. его сын ФИО12 принял наследство, так как своевременно обратился к нотариусу с соответствующим заявлением, а также был зарегистрирован и фактически проживал по день смерти с ФИО12., суд приходит к выводу, что ФИО12. фактически принял наследство в виде 1/3 доли в праве на спорную квартиру, после смерти ФИО12., в связи, с чем его доля в спорной квартире составила 2/3.

ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО12. Наследником к ее имуществу являлись муж ФИО12 и дочь Сейтваапова Н.Г. Ответчица в установленный законом срок к нотариусу не обратилась.

    Из наследственного дела к имуществу ФИО12. №№, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась Сейтваапова Н.Г. только ДД.ММ.ГГГГ года. Свидетельство о наследстве не выдано.

    На день смерти ФИО12. отец истца ФИО12. был зарегистрирован и фактически проживал в спорной квартире, что свидетельствует о том, что он фактически принял наследство своей жены, состоящее из 1/3 доли спорной квартиры.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО12. фактически принял наследство в виде 1/3 доли в праве на спорную квартиру, после смерти ФИО12., поскольку, на момент ее смерти был зарегистрирован и фактически проживал по день смерти с ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО12 Истец, как наследник ФИО12. обратился к нотариусу Метелкиной Е.Д. с заявлением о принятии наследства.

Из наследственного дела №№ года к имуществу ФИО12. следует, что Волков С.В. в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом рекомендовано собрать документы.

С учетом изложенного, поскольку после смерти ФИО12., ФИО12 ФИО12 наследники последних приняли наследство, учитывая необходимость устранения неопределенности правового статуса спорного имущества, суд полагает возможным установить долевую собственность и определить доли в общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>: за ФИО12. 1/3 доля в праве, за ФИО12. 1/3 доля в праве, за ФИО12. 1/3 доля в праве и признать за Волковым С.В. право собственности на данную квартиру в порядке наследования по закону после смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        исковые требования Волкова Сергея Викторовича удовлетворить.

        Установить доли в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за ФИО12, ФИО12, ФИО12, равными, по 1/3 доли за каждым, прекратив право общей совместной собственности на данную квартиру.

Признать за Волковым Сергеем Викторовичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

    Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 03.12.2020 года.

Председательствующий                                                   И.Н. Алехина