Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1559/2018 ~ М-1522/2018 от 17.09.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 октября 2018 года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Грибовой Е.В.,

при секретаре Вторниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1559/2018 по иску Карагиной ЮВ к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Карагина Ю.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW 520, государственный регистрационный знак Р 681 НВ 163, под управлением Волкова Д.С., принадлежащего Карагиной Ю.В., и автомобиля Opel Astra государственный регистрационный знак Х 637УА 163, под управлением ФИО3 Виновником ДТП признана ФИО3, гражданская ответственность которой, застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс». ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения в виду несоответствия образовавшихся повреждений обстоятельствам ДТП. Просила суд признать незаконным отказ в выплате страхового возмещения, обязать ПАО СК «Росгосстрах» признать случай страховым, произвести выплату страхового возмещения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

При рассмотрении дела в судебном заседании представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах», действующей по доверенности Хренковой А.Ю., заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, установленного положениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Представитель истца Матросова Л.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Третье лицо – Волков Д.С. не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принимая во внимание, что абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Кроме того, потерпевший вправе подать претензию со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного (тридцатидневного) срока (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня подачи заявления о страховом возмещении с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 15.3 и пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования, как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

    В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что истцом не соблюден установленный законом обязательный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, что по смыслу указанных выше правовых норм является основанием для оставления иска без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Карагиной ЮВ к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья:                         Е.В. Грибова