Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7387/2016 ~ М-6441/2016 от 29.07.2016

Дело №2-7387/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2016г. г. Ставрополь

Промышленный районный судг. Ставрополь в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.Н.,

при секретареГубановой М.С.,

с участием истца Кнутас В.И., представителя истца Кнутас В.И. по ордеруПерепадя С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуКнутас В. И. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кнутас В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «<данные изъяты>» и гр. Розовым О.В., дата заключен договор № на участие в долевом строительстве, (зарегистрирован дата, № регистрации №), предметом которого, согласно раздела 1 указанного договора, является 1 комн. квартира под №, расположенная на 1 этаже в подъезде № <адрес> квартале 204 <адрес>.

дата между дольщиком Розовым ОВ. и Кнутас В.И. заключен договор № уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от дата (зарегистрирован дата, № регистрации №).

По условиям договора уступки, дольщик уступил новому дольщику, в полном объеме, права (требования) принадлежащие дольщику, как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от дата, а новый дольщик оплатил дольщику в день заключения договора уступки за передаваемое право денежные средства, согласно п. 2.3 договора уступки, в размере <данные изъяты>.

На момент подписания договора уступки, дольщик выполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве и оплатил застройщику стоимость квартиры в полном объеме, что подтверждается п. 1.5 договора уступки. В результате обмера предмета договора, мною была доплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6.1 договора № 32 от 30.04.2013 года на участие в долевом строительстве, стороны несут ответственность по своим обязательствам в соответствии с действующим законодательством РФ и Федеральным законом № 214-ФЗ об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 13.01 2015 года, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Кнутас В.И., к договору на участие в долевом строительстве № от дата, зарегистрированного дата (№ регистрации №-№) п. 3.1 договора № от дата на участие в долевом строительстве изложен в следующей редакции: «Застройщик берет на себя обязательства ввести в эксплуатацию жилой дом во 2-ом квартале 2015 года». Согласно п. 3.4 договора № 32 от 30.04.2013 года на участие в долевом строительстве, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта завершенного строительства, Застройщик обязуется в 4-х месячный срок передать Дольщику по акту приема-передачи объект долевого строительства, являющийся предметом настоящего договора. Таким образом дата передачи объекта дольщику обозначена не позднее конца дата года.

Однако на дату составления искового заявления ответчик свои обязательства не выполнил.

дата, в адрес ответчика, письмом с объявленной ценностью с описью вложения, направлена досудебная претензия с требованием выплатить сумму неустойки (по состоянию на дату составления претензии) в размере <данные изъяты> рублей, а также передать объект долевого строительства в соответствии со ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. От 01.05.2016) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и домов, и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Вышеуказанная претензия ответчиком не получена.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - «в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, (п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей"

На дату составления искового заявления, согласно расчету взыскиваемой суммы, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму неустойки и штрафа в размере <данные изъяты>.

Из-за бездействия ответчика я не могу оформить право собственности на предмет договора участия в долевом строительстве. Дом в эксплуатацию не сдан.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ - право собственности на здание, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».

Уточнив требования, просила взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу Кнутас В. И. сумму неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве № от дата в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. Взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу Кнутас В. И. пользу, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности доводы, уточненные требования поддержали.

Ответчик ООО «Мега-Строй» извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, не представил уважительности причин не явки. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по СК в судебном заседании не участвовал, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в своем письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица комитета градостроительства администрации г. Ставрополя извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, не представил уважительности причин не явки. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что между ООО «<данные изъяты>» и Розовым О.В., дата заключен договор № на участие в долевом строительстве, (зарегистрирован дата, № регистрации №), предметом которого, согласно раздела 1 указанного договора, является 1 комн. квартира под №, расположенная на 1 этаже в подъезде № <адрес> квартале № <адрес>.

дата между дольщиком Розовым ОВ. и Кнутас В.И. заключен договор № уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от дата (зарегистрирован дата, № регистрации №).

По условиям договора уступки, дольщик уступил новому дольщику, в полном объеме, права (требования) принадлежащие дольщику, как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от дата, а новый дольщик оплатил дольщику в день заключения договора уступки за передаваемое право денежные средства, согласно п. 2.3 договора уступки, в размере <данные изъяты> рублей.

На момент подписания договора уступки, дольщик выполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве и оплатил застройщику стоимость квартиры в полном объеме, что подтверждается п. 1.5 договора уступки. В результате обмера предмета договора, истцом была доплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от дата года, заключенного между ООО <данные изъяты>» и Кнутас В.И., к договору на участие в долевом строительстве № от дата, зарегистрированного дата (№ регистрации №) п. 3.1 договора № от дата на участие в долевом строительстве изложен в следующей редакции: «Застройщик берет на себя обязательства ввести в эксплуатацию жилой дом во 2-ом квартале 2015 года».

Согласно п. 3.4 договора № от дата на участие в долевом строительстве, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта завершенного строительства, Застройщик обязуется в 4-х месячный срок передать Дольщику по акту приема-передачи объект долевого строительства, являющийся предметом настоящего договора.

Таким образом дата передачи объекта дольщику обозначена не позднее конца дата года.

Данный срок передачи объекта Обществом был нарушен, обязательства, по договору долевого участия в строительстве застройщиком ООО «<данные изъяты>» не исполнены.

Указанные обстоятельства установлены судом и сторонами не оспаривались.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

На основании части 2 статьи 6 Закона Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" об участии в долевом строительстве застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с нарушением застройщиком сроков сдачи объекта строительства истцом в адрес Общества направлена претензия от дата о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры.

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения обязательств ООО «<данные изъяты>» по передаче объекта долевого строительства в срок, указанный в договоре, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за неисполнение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с дата в размере <данные изъяты>.

В пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с просьбой выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры, однако требование удовлетворено не было, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> рублей, исходя из размера удовлетворенной судом неустойки в <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая удовлетворение требований истца в размере <данные изъяты> рублей, размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Ставрополя в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияКнутас В. И. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу Кнутас В. И. сумму неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве № от дата в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу Кнутас В. И. сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере <данные изъяты> рубль.

Взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования г. Ставрополя в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вСтавропольский краевой суд, через Промышленный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Коваленко