Решение по делу № 2-114/2013 ~ М-82/2013 от 25.03.2013

Дело № 2-114/13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2013 года                         с. Эрзин

Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сат Л.Б.,

при секретаре Соян К-Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала к Яндаа О.В, Яндаа А.К, Кончук А.Ч и Ондар Т.О о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала обратилось в суд с иском к Яндаа О.В, Яндаа А.К, Кончук А.Ч и Ондар Т.О о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Яндаа О.В заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита на сумму 700 000 рублей под 16 % годовых со сроком возврата кредита по 11.08.2014 года.

В качестве обеспечения возврата данного кредита Заемщиком представлено поручительство физических лиц Яндаа А.К, Кончук А.Ч и Ондар Т.О, которые согласно договорам поручительства № №; № соответственно отвечают перед Банком солидарно с Заемщиком в равном с ним объеме.

Банком условия кредитного договора выполнены полностью путем перечисления денег в размере 700 000 рублей на счет Заемщика от 11.09.2009 года, что подтверждается мемориальным ордером №.

В течение срока действия договора Заемщик, обязавшись погашать долг по кредиту ежемесячно, грубо нарушает взятые на себя обязательства и задолженность Заемщика перед Банком по состоянию на 29.10.2012 года составляет 222 489 рублей 75 копеек, в том числе: просроченный основной долг –135 607 рублей 47 копеек; просроченные проценты – 54 509 рублей 29 копеек; штрафные проценты за просроченный основной долг – 15 821 рубль 67 копеек; неустойка по основному долгу – 10 786 рублей 11 копеек, неустойка по погашению процентов – 3 482 рубля 10 копеек, текущие проценты до даты расчета – 2 283 рубля 11 копеек.

Просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере 222 489 рублей 75 копеек не только с заемщика Яндаа О.В, но и солидарно с поручителей Яндаа А.К, Кончук А.Ч и Ондар Т.О.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, иск поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Яндаа О.В и Яндаа А.К не явились, от них поступило письменное ходатайство о признании иска, последствия признания иска им разъяснены и понятны, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Кончук А.Ч и Ондар Т.О в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело без их участия, об отложении рассмотрения дела либо об участии в деле представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков, не сообщивших суду об уважительности причины неявки.

Суд, изучив ходатайство представителя истца и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Яндаа О.В заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей под 16,00 % годовых долга) на срок по 11.08.2014 года для приобретения сельскохозяйственных животных, кредитный договор, график погашения кредита подписаны сторонами.

Условия кредитного договора со стороны истца выполнены полностью, 11.09.2009 года перечислением на счет заемщика Яндаа О.В кредита на сумму 700 000 рублей, что подтверждается имеющимся в деле мемориальным ордером №.

П. 4.2.1 статьи 4 Кредитного договора предусмотрено погашение кредита (основного долга) одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, содержащемся в Приложении № к настоящему Договору, являющемся его неотъемлемой частью.

    П. 4.2.2 статьи 4 Кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца.

     Согласно п. 6.1 статьи 6 данного Договора кредитор вправе предъявить требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по Договору, из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты за каждый день просрочки; пеня исчисляется кредитором, а каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Кредитным договором днем уплаты соответствующей суммы.

Судом установлено, что ответчик Яндаа О.В нарушила обязательства по кредитному договору и по состоянию на 29.10.2012 года обязательство по погашению кредита ею неоднократно нарушалось, а именно платежи своевременно ответчиком не вносились.

Из расчета задолженности на 29.10.2012 года по кредитному договору № следует, что задолженность по договору у ответчика составляет 222 489 рублей 75 копеек, в том числе: просроченный основной долг–135 607 рублей 47 копеек; просроченные проценты – 54 509 рублей 29 копеек; штрафные проценты за просроченный основной долг – 15 821 рубль 67 копеек; неустойка по основному долгу – 10 786 рублей 11 копеек, неустойка по погашению процентов – 3 482 рубля 10 копеек, текущие проценты до даты расчета – 2 283 рубля 11 копеек.

Таким образом, заемщик Яндаа О.В надлежащим образом не выполняла условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов.

     Следуя положениям п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

     Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

     П.п. 4.7 и 4.7.1 статьи 4 Кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, если заемщик не исполняет или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты и (или) пени (штрафа).

     Таким образом, у истца имеются законные основания для требования с ответчика Яндаа О.В досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

В соответствии с требованиями ст. ст. 361, 362 ГК РФ в качестве обеспечения возврата данного кредита Заемщиком представлены поручительства физических лиц Яндаа А.К, Кончук А.Ч и Ондар Т.О, которые заключили договора поручительства № №3 с Банком, имеются подписи сторон и согласно положению ст. 363 ГК РФ отвечают перед Банком солидарно в том же объеме, как и заемщик.

В силу п. 4 ст. 367 ГК поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В договорах поручительства № №; № заключенных 11.09.2009 года между Банком и поручителями Яндаа А.К, Кончук А.Ч и Ондар Т.О в п. 4.2 предусмотрено, что поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, не предъявит к Поручителю требование об исполнении обязательств, предусмотренных п.2.4 Договора. Срок возврата кредита установлен до 11.08.2014 года, тем самым истцом предъявлен иск к поручителю о солидарном взыскании задолженности по кредиту в установленные законом сроки, основанном на договоре.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по кредиту и неустойки не только с должника Яндаа О.В, но и с ее поручителей Яндаа А.К, Кончук А.Ч и Ондар Т.О в солидарном порядке, основано на законе и договоре, подлежит удовлетворению.

Сумма задолженности в размере 222 489 рублей 75 копеек подтверждена представленным истцом расчетом, расчет ответчиками не оспаривался.

Таким образом, с ответчиков Яндаа О.В, Яндаа А.К, Кончук А.Ч и Ондар Т.О солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки в сумме 222 489 рублей 75 копеек.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 424 рубля 90 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 5 424 рубля 90 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков Яндаа О.В, Яндаа А.К, Кончук А.Ч и Ондар Т.О в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала задолженность по кредиту в размере 222 489 (двести двадцать две тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей 75 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 424 рубля 90 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Эрзинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2013 года (25-26 мая 2013 года – выходные дни).

Председательствующий      подпись     Сат Л.Б.

Копия верна: Судья                     Сат Л.Б.