Решение по делу № 2 -545/2015 ~ M -539/2015 от 15.04.2015

      Дело №2-545/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2015 года                                     с. Чекмагуш

Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Галеевой А.М.,

с участием представителя истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Заманову Т. Ф. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

по встречному иску Заманова Т. Ф. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 (далее по тексту - ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598) обратилось в суд с иском к Заманову Т. Ф. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Замановым Т.Ф. (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № согласно которому он получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. В нарушение условий договора, ответчик Заманов Т.Ф. надлежащим образом не исполняет в полном объеме взятые на себя обязательства перед Кредитором и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет в сумме <данные изъяты>., из них: неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> коп., просроченные проценты- <данные изъяты> коп., просроченный основной долг <данные изъяты> коп.

В адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Несмотря на принятые меры со стороны Кредитора по обеспечению погашения просроченной задолженности по кредитному договору, ответчик уклоняется от погашения задолженности, поэтому истец просит взыскать досрочно с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы в виде почтовых расходов в размере <данные изъяты> коп, всего на сумму <данные изъяты> коп.

Ответчик Заманов Т.Ф. обратился со встречном иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств.

Заманов Т.Ф. встречный иск мотивирует тем, что в договоре не указана полная сумма и проценты кредита в рублях, подлежащие выплате. На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных ему условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Условия кредитного договора являются кабальным в силу ст. 179 ГК РФ, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Истец по встречному иску Заманов Т.Ф. просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно в части не доведения до сведения истца информации о полной стоимости кредита в рублях, снизить размер начисленной неустойки в соответствии ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

        Ответчик Заманов Т.Ф. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Заманова Т.Ф.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ФИО2 на судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в части, а встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Замановым Т.Ф. (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому он получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления под <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Факт получения Замановым Т.Ф. от Банка денежных средств по кредитному договору в размере <данные изъяты>. не оспаривался.

Согласно сведениям, представленным истцом, кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет в сумме <данные изъяты> коп., из них: неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> коп., просроченные проценты- <данные изъяты>., просроченный основной долг <данные изъяты> коп.

Ответчиком не оспаривалось и то обстоятельство, что в нарушение условий кредитного договора им не исполняются обязательства по уплате минимальной суммы ежемесячного платежа по кредитному договору согласно графику платежей.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа.

В адрес заемщика Банком было направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком получено, что подтверждается почтовым уведомлением. Однако требования Банка ответчиком в полном объеме не были удовлетворены.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком Замановым Т.Ф. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору - просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>.,      просроченные проценты- <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным, и не оспаривался ответчиком.

       В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 42 Постановления от 01 июля 1996 года N 6/8, следует, что при оценке последствий для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Заявленная истцом неустойка в размере <данные изъяты> рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в случае взыскании указанной суммы неустойки нарушается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительного размера ущерба.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявление ответчика об уменьшении неустойки, уменьшив неустойку от <данные изъяты> на просроченную задолженность до <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Вышеуказанные нормы законодательства свидетельствуют о наличии потребителей возможности (права) на свободное изложение (установление) в договоре своих прав и обязанностей.

При обеспечении права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг) последствия такого выбора несет сам потребитель.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что Заманов Т.Ф., заключая кредитный договор, знал о том, сколько составляет полная сумма, подлежащая выплате, проценты подлежащий выплате, согласился ее оплачивать. Информация об условиях предоставления кредита, а также о том какие составляющие включаются в ежемесячный платеж, его размер и количество платежей по спорному кредитному договору, банком Заманову Т.Ф. была полностью доведена. С графиком расчета платежей по кредиту он ознакомлен под роспись.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцу, при заключении кредитного договора была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, в связи чем, суд считает, что в удовлетворении встречных исковых требований Заманова Т.Ф. следует отказать за необоснованностью.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком Замановым Т.Ф. подлежит возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в виде почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб. Указанные расходы истца подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Заманова Т. Ф. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из них: неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., просроченные проценты- <данные изъяты>., просроченный основной долг <данные изъяты>.

Взыскать с Заманова Т. Ф. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в виде почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Заманова Т. Ф. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий- подпись

Копия верна

Судья Чекмагушевского

районного суда РБ                                                     М.Ф. Иркабаев