Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1739/2018 ~ М-695/2018 от 05.02.2018

Дело № 2-1739/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кипяткова К.А.,

при секретаре судебного заседания Лантух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова С. А. к Зорину С. К. о взыскании денежных средств,

установил:

Казаков С.А. обратился в суд с иском к Зорину С.К. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Ветеринарную клинику «<данные изъяты>» (ИП ФИО1), где его животному, коту, были оказаны ветеринарные услуги на общую сумму 1070 рублей. Услуги ответчиком в полном объеме не оплачены. Обязательство погасить долг в размере 1070 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ подтверждено долговой распиской, составленной Зориным С.К.. ДД.ММ.ГГГГ право требования долга Зорина С.К. перед ФИО1 передано в соответствии с договором цессии Казакову С.А. На основании изложенного истец просил взыскать с Зорина С.К. денежные средства в размере 1070 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 208 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда принят отказ Казакова С.А. от иска к Зорину С.К. в части требований о взыскании компенсации морального вреда и производство по делу в данной части прекращено.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, за повесткой, направленной по его адресу проживания, не явился, в связи с чем в силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснений по ее применению, данных в п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считается извещенным о рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Ч.2 установлено, что правила о договорах возмездного оказания услуг применяются в том числе к договорам ветеринарных услуг.

Ст.781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ветеринарной клиникой «<данные изъяты>» Зорину С.К. оказаны услуги по лечению его животного стоимостью 1070 рублей, которые ответчиком на тот момент не оплачены, о чем составлена долговая расписка со сроком оплаты оказанных услуг до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком доказательств оплаты оказанной услуги в данный срок не представлено.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии ИП ФИО1 уступила право требования денежных средств к клиентам ветеринарной клиники «<данные изъяты>», основанные на неисполнении обязательств за оказанные услуги по лечению, на общую сумму 115038 рублей, в том числе и к ответчику (согласно реестра передаваемых прав требования) Казакову С.А..

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате ветеринарных услуг являются обоснованными.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленной судом просрочки ответчика в оплате оказанных услуг требование истца о взыскании процентов по ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлены проценты за конкретный период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в данной части требование не менялось, в связи с чем суд в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ взыскивает проценты только за данный период.

Судом проверен расчет процентов, представленный стороной истца, данный расчет составлен в соответствии с требованиями ст.395 Гражданского кодекса РФ, в нем использованы верные значения ключевой ставки Банка России, суммы задолженности, периода просрочки, расчет является правильным как по методике, так и арифметически, ответчиком не оспорен, признается судом верным, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит определенная в нем сумма процентов в размере 208 рублей.

Пп.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, каковыми следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом указанных норм права и разъяснений, суд, учитывая сложность рассмотренного дела, длительность его рассмотрения, объем работы, выполненной представителем (подготовка искового заявления), полагает заявленный к взысканию размер расходов на представителя 1000 рублей носящим разумный характер и отвечающим требованиям ст.100 ГПК РФ.

Соответственно на основании ч.1 ст.88, ст.94, ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ, разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца в связи с полным удовлетворением иска подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины (400 рублей), по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, а всего 1 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Казакова С. А. к Зорину С. С. удовлетворить.

Взыскать с Зорина С. С. в пользу Казакова С. А. денежные средства в размере 1278 рублей, судебные расходы в размере 1 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 13.04.2018,

Последний день обжалования решения 14.05.2018.