Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1128/2021 от 24.08.2021

№22и-1128/2021 Судья Кофанов В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2021 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Титовой Н.А.

при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Иванова С.С. и его защитника адвоката Киселева В.Н. на постановление Мценского районного суда Орловской области от 16 июня 2021 года, которым

Иванову С.С., <...>, не судимому,

отбывающему наказание по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 31 марта 2014 г. по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (по постановлению Ивановского районного суда Ивановской области от 19 января 2021 г. осужденному заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 31 марта 2014 г. на принудительные работы на срок 2 года 10 месяцев 24 дня с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,

заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы на срок 2 года 9 месяц 13 дней в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления постановления в законную силу.

Произведен зачет периода содержания осужденного под стражей с 19 мая 2021 г. по день вступления постановления в законную силу из расчета один день за один день.

Заслушав выступления осужденного Иванова С.С. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Киселева В.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

начальник УФИЦ ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области обратился в суд с представлением о замене осужденному Иванову С.С. принудительных работ лишением свободы, поскольку он не возвратился в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда, был объявлен в розыск, то есть является лицом, уклонившимся от отбывания принудительных работ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах осужденный Иванов С.С. и адвокат Киселев В.Н. считают постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку полагают, что у Иванова С.С. имелись уважительные причины выезда в другой регион вследствие поступления угроз в его сторону от потерпевших, готовящих на него покушение. Кроме того, указывают, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе троих свидетелей, которые бы могли подтвердить подготовку родственниками убитого к акту мести в отношении Иванова С.С.

В возражениях на апелляционную жалобу стороны защиты прокурор просит в ее удовлетворении отказать, постановление суда оставить без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В силу чч. 1, 3 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ, признается осужденный к принудительным работам, не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда. В отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 5.11 постановления от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных статьей 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Вопрос о замене принудительных работ Иванову С.С. лишением свободы разрешен судом в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, предусмотренной законом. Представление начальника УФИЦ ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области рассмотрено судом полно и всесторонне, выслушаны мнения осужденного, защитника, представителя исправительного учреждения и прокурора.

Доводы представления о том, что Иванов С.С. уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным материалам, и приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как следует из представленных материалов, Иванов С.С. осужден приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 31 марта 2014 г. по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По постановлению Ивановского районного суда Ивановской области от 19 января 2021 г. осужденному заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 31 марта 2014 г. на принудительные работы на срок 2 года 10 месяцев 24 дня с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

3 февраля 2021 г. осужденный Иванов С.С. прибыл для отбывания наказания в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области, был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, предупрежден об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания под роспись.

В период отбытия наказания Иванов С.С. допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, а именно 13 марта 2021 г. до 17 часов не вернулся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда, в связи с чем в отношении осужденного были начаты первоочередные розыскные мероприятия в целях установления его местонахождения, но в течение 24 часов осужденный к месту отбывания наказания не прибыл, 15 марта 2021 г. объявлен в розыск. 19 мая 2021 г. местонахождение осужденного установлено, Иванов С.С. задержан сотрудниками ОМВД по Тункинскому району Республики Бурятии.

Допущенное Ивановым С.С. нарушение порядка и условий отбывания наказания обоснованно расценено судом как уклонение осужденного от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Доводы жалоб о ненадлежащем установлении судом причины уклонения осужденного от отбывания принудительных работ суд апелляционной инстанции признает необоснованными, поскольку данное обстоятельство не опровергает сам факт допущенного осужденным нарушения и не влияет на правильность выводов суда о наличии предусмотренных законом оснований к замене осужденному принудительных работ лишением свободы. Кроме того, как следует из пояснений осужденного в суде первой инстанции, ему лично никто не угрожал, с соответствующим заявлением в правоохранительные органы не обращался, назвать фамилии лиц, которые ему угрожают, затруднился.

При таких обстоятельствах выводы суда о необходимости замены Иванову С.С. принудительных работ на лишение свободы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Заявленное стороной защиты ходатайство о допросе ряда свидетелей относительно обстоятельств поступления угроз жизни и здоровья Иванову С.С. рассмотрено судом с учетом мнения всех участников процесса и вынесения мотивированного протокольного решения, с которым соглашается и суд второй инстанции.

Ссылка Иванова С.С. в дополнении к апелляционной жалобе на то, что он не ознакомлен с аудиозаписью судебного заседания суда первой инстанции не влечет отмену обжалуемого постановления и не нарушает прав осужденного, поскольку последнему судом была направлена копия всего материала с протоколом судебного заседания, а также диск с аудиозаписью судебного заседания (л.м.125), которые им были получены (л.м. 128). То обстоятельство, что при прослушивании аудиозаписи посредством видеоконференц-связи присутствовали, как заявляет Иванов С.С., технические шумы не свидетельствует о том, что он был неознакомлен с данной аудиозаписью. Замечания на протокол судебного заседания им не подавались.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Ивановым С.С. по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, вынесено с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления или внесение в него изменений, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным основаниям апелляционные жалобы осужденного Иванова С.С. и стороны защиты удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Мценского районного суда Орловской области от 16 июня 2021 г. в отношении осужденного Иванова С.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий