Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-968/2013 ~ М-865/2013 от 28.10.2013

Дело № 2-968/2013

.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2013 года п. Шушенское

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шимохина Н.П.

при секретаре Даценко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Минусинского отделения № 0181 к Б о расторжении договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Б заключил кредитный договор № с Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Универсального дополнительного офиса № 181/045 Минусинского ОСБ № 181, согласно которому получила в Банке «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с выплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых.

Минусинское отделение № 181 Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации обратилось в суд с иском к Б о взыскании задолженности по выданному кредиту в сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты> и неустойка в сумме <данные изъяты>, мотивируя тем, что заемщик Б ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по выданному кредиту. Платежи в счет погашения кредита от ответчика не поступали с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. Последний платёж осуществлён ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В связи с тем, что нарушения условий договора являются существенным, просят договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации в лице Минусинского отделения № 181 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Б в судебном заседании заявленные требования признал, суду пояснил, что в настоящее время он с работы уволился, так как в связи с заболеванием позвоночника врачи запретили ему работать. Он пытался договориться с представителями банка о предоставлении ему отсрочки по уплате кредита из-за сложившейся сложной жизненной ситуации, но ему пояснили, что данный вопрос можно решить только после погашения задолженности. До увольнения с работы заработная плата ему перечислялась на зарплатную карту Сбербанка, в ДД.ММ.ГГГГ ему по месту работы в Шушенской птицефабрике была начислена зарплата и расчет, однако на карту деньги не поступили, в связи с чем он обратился в бухгалтерию предприятия, где ему подтвердили, что зарплату и расчет ему перечислили на банковскую карту и показали платежные документы. При этом ему пояснили, что зарплату могли обратить в погашение кредита. После получения искового заявления он обратился в Сбербанк, и в настоящее время проводится проверка по его заявлению, куда зачислена его заработная плата. В настоящее время в связи с состоянием здоровья работать не может, иного источника дохода у него нет. Доводы ответчика подтверждены медицинской справкой и платежными поручения ОАО «Шушенская ПТФ» за ДД.ММ.ГГГГ г. Просит уменьшить ему размер неустойки.

Выслушав ответчика Б, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа №2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела видно, что со стороны заемщика Б имеют место нарушения договора.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно выписке из лицевого счета Сбербанка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ последний платеж Б произведен ДД.ММ.ГГГГ. Остаток основного долга по кредиту составляет <данные изъяты>. Не уплаченная сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, что подтверждено представленным расчётом, который суд признаёт верным, и ответчиком расчет не оспаривается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан возместить кредитору неустойку, причиненную вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в сумме <данные изъяты>.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд принимает во внимание доводы ответчика о причинах образования задолженности, стояние его здоровья, тяжелое материальное положение, полагает возможным уменьшить неустойку с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учётом снижения неустойки составляет <данные изъяты>.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Б

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена госпошлина за подачу в суд иска в размере <данные изъяты>.

С учетом удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> с ответчика подлежат взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Б в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской (открытое акционерное общество) в лице Минусинского отделения № 0181 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, возврат госпошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Минусинского ОСБ № 181 и Б.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Судья Н.П. Шимохина

Решение принято в окончательной форме 10 декабря 2013 г.