Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1153/2013 ~ М-1264/2013 от 25.04.2013

Дело № 2-1153/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2013 г. Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Рукавишникова Е.А.,

при секретаре Лаздыньш Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Алексеевой Т.Н., ООО "Альбатрос" о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском, в котором, просит взыскать досрочно солидарно с Алексеевой Т.Н., ООО "Альбатрос" в свою пользу задолженность по кредитному договору от 14.06.2007 в размере 898 791 рубль 94 копейки, в том числе: 516 180 рублей 50 копеек – остаток ссудной задолженности, 68 528 рублей 16 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 314 083 рубля 28 копеек – задолженность по повышенным процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 187 рублей 92 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.06.2007 между Банком "..." и Алексеевой Т.Н. был заключен кредитный договор, по условиям которого последней был предоставлен кредит на сумму в размере 900 000 рублей сроком на три года с начислением процентов в размере 15 % годовых. Принятые на себя обязательства по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. В обеспечение обязательств Алексеевой Т.Н. по кредитному договору был заключен договор поручительства с ООО "Альбатрос". Полагал, что поскольку обязательства по кредитному договору исполнены не были, поручитель должен нести солидарную с заемщиком ответственность. 25.06.2008 все права по данному договору были переданы Банком "..." истцу на основании договора уступки права требования.

В судебное заседание представитель истца – Банка ВТБ 24 (ЗАО), надлежащим образом уведомленный о месте и времени разбирательства по делу, не явился, ранее представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, что суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.

Ответчик Алексеева Т.Н., будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, возражений по поводу заявленных требований не представила.

Представитель ответчика ООО "Альбатрос" в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты исчерпывающие меры к его надлежащему извещению. Однако, направленные по адресу места нахождения данного юридического лица судебные повестки и телеграммы адресатом получены не были и вернулись в суд.

С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Алексеевой Т.Н., представителя ответчика ООО "Альбатрос" в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение, против чего сторона истца не возражает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что 14.06.2007 между ОАО "..." и ответчиком Алексеевой Т.Н. был заключен кредитный договор №231000009402002197, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 900 000 рублей под 15 % годовых.

Согласно п.п. 3.4, 3.5 данного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляются путем безналичных перечислений по поручению заемщика, либо посредством наличных взносов в кассу банка в сроки, установленные срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из договора уступки права требования от 25.06.2008 № 3, все права по вышеуказанному договору были переданы Банку ВТБ 24 (ЗАО).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обращаясь с настоящим иском, Банк ВТБ 24 (ЗАО) указал, что принятые на себя обязательства по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В этой связи Алексеевой Т.Н. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, о чем свидетельствует соответствующий документ от 25.03.2010 №371/ОРПА, а также реестр почтовых отправлений, однако ответа на данное уведомление не последовало.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Алексеевой Т.Н. по основному денежному долгу составляет 516 180 рублей 50 копеек, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 68 528 рублей 16 копеек.

Проверив правильность математических операций, в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным стороной истца расчетом задолженности.

Таким образом, учитывая, что доказательств уплаты долга, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика Алексеевой Т.Н. в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о необходимости взыскания указанной задолженности, образовавшейся по кредитному договору.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно п. 5.1 кредитного договора от 14.06.2012 № 231000009402002197, исполнение обязательств Алексеевой Т.Н. по данному договору обеспечено поручительством ООО "Альбатрос".

Указанное также следует из самого договора поручительства от 14.06.2007 №221010009402000907, по условиям которого ООО "Альбатрос" приняло на себя обязательство отвечать солидарно с Алексеевой Т.Н. за исполнение последней своих обязательств по вышеназванному кредитному договору.

Из материалов дела следует, что погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). В этой связи срок действия поручительства следует исчислять относительно наступления каждого обязательства по внесению платежа по договору.

Как видно из договора об уступке прав (требований) от 25.06.2008 № 3, право требовать от Алексеевой Т.Н. исполнения своих обязанностей по кредитному договору от 14.06.2007 возникло у Банк ВТБ 24 (ЗАО) в момент его подписания, то есть 25.06.2008.

Согласно кредитному договору от 14.06.2007, срок, на который Алексеевой Т.Н. был предоставлен кредит, составляет три года.

Вместе с тем, согласно входящему штампу, данный иск был заявлен истцом только 25.04.2013, то есть более чем через год после наступления срока исполнения имеющегося обязательства по внесению каждого из платежей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае поручительство прекращено, в связи с чем поручитель не может быть привлечен к ответственности за неисполнение Алексеевой Т.Н. обеспеченного поручительством обязательства.

Таким образом, задолженность по кредитному договору от 14.06.2007 подлежит взысканию лишь с ответчика Алексеевой Т.Н.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по повышенным процентам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 кредитного договора от 14.06.2007 установлено, что при невыполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его использование в сроки, установленные договором, заемщик выплачивает банку пеню в размере 0,06 % от просроченной суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Как видно из представленного стороной истца расчета задолженности, начисление повышенных процентов на сумму долга осуществлялось лишь в случае наличия задолженности по внесению ежемесячных платежей и составляло 0,06 % от просроченной суммы задолженности, в связи с чем суд считает, что в данном случае названные повышенные проценты есть ни что иное, как предусмотренная договором неустойка.

Согласно представленному расчету, общая сумма неустойки, начисленной за несвоевременное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, составила 314 083 рубля 28 копеек.

Принимая во внимание то обстоятельство, что со стороны ответчика Алексеевой Т.Н. имеет место нарушение обязательств по возврату денежных средств, предусмотренных кредитным договором, суд находит требования истца о взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ" от 01.07.1996 года при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая общую сумму задолженности, срок неисполнения обязательств, а также то обстоятельство, что доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий в результате нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, не представлено, суд полагает, что в рассматриваемом случае размер неустойки является чрезмерно высоким, в связи с чем, считает необходимым снизить его в шесть раз, в связи с чем с ответчика Алексеевой Т.Н. в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 52 347 рублей 21 копейка.

Данная сумма является мерой гражданско-правовой ответственности и подлежит взысканию в связи с просрочкой возврата суммы долга по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 5 200 рублей плюс 1 % суммы, превышающей 200 000 рублей.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, суд, исходя из размера присужденной в пользу истца суммы, считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 570 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ "░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 14.06.2007 ░ ░░░░░░░ 637 055 ░░░░░░ 87 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 516 180 ░░░░░░ 50 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 68 528 ░░░░░░ 16 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 52 347 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 570 ░░░░░░ 56 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░ "░░░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

...

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░