Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-769/2018 ~ М-765/2018 от 11.10.2018

Дело №2-769/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

    г. Реж                                                                          «29» ноября 2018 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нарожной А.С.,

при секретаре Косых А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-769/2018 по исковому заявлению Смирнова А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» (далее – ООО «МигКредит») о признании договора займа недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «МигКредит» о признании договора займа недействительным в части.

Просил признать п. 4, в котором указана процентная ставка, договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки, возложить на ООО «МигКредит» обязанность произвести перерасчет суммы задолженности с учетом фактически внесенных по договору денежных средств и процентной ставки равной 7,25% годовых, взыскать с ООО «МигКредит» в пользу истца моральный вред в размере 20 000 руб.

При подаче искового заявления истец просил рассмотреть дело с его участием (л.д. №

Вместе с тем, в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец, надлежащим образом извещенный (л.д. №), не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

    В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец дважды не явился в судебные заседания, о дне слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил.

Представитель ответчика ООО «МигКредит» также не явился в судебные заседания, соответственно, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Таким образом, суд полагает возможным оставить без рассмотрения заявленный иск.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Смирнова А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» о признании договора займа недействительным в части - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин не явки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                                    А.С. Нарожная