Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1595/2020 ~ М-1040/2020 от 08.06.2020

Дело № 2-1595/2020

24RS0024-01-2020-001447-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года                             г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Гольдфингер Т.Н.,

с участием помощника Канского межрайпрокурора Здорововой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мутовиной Т.Э., Мутовиной А.Э. к Заходскому В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Мутовина Т.Э., Мутовина А.Э. обратились в суд с исковым заявлением к Заходскому В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что они (истцы) являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик в указанной квартире зарегистрирован с 10.03.2017г., в данном жилом помещении с 21.02.2020г. не проживает, личных вещей в квартире нет.

Истцы просят признать Заходского В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> обязании снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Истцы Мутовина Т.Э., Мутовина А.Э. в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, их интересы в суде представляет Мутовина О.В. на основании доверенностей.

Представитель истцом Мутовина О.В. (действующая на основании доверенностей от 21.05.2020г., 03.06.2020г.) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что с ответчиком совместно она проживала в спорной квартире с 2017 года, фактически она прекратила с ним совместное проживание с 21.02.2020г., т.к. у него появилась другая женщина, по этой причине ответчик добровольно выехал из спорной квартиры на другое место жительства, при этом вывез из квартиры свои вещи, телевизор, где он проживает в настоящее время не известно.

Ответчик Заходский В.В. в судебное заседание не явился, вызывался заказной корреспонденцией для рассмотрения дела, в материалы дела вернулся конверт с отметкой об истечении сроков хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд, с учетом согласия явившихся сторон, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, заблаговременно ему судом было направлено извещение по последнему известному месту жительства о рассмотрении данного гражданского дела 28 сентября 2020 года. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик возражений на иск не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы его интересы по делу представлял представитель. Неявка в судебное заседание ответчика либо его представителя, неполучение судебного извещения суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Представитель МО МВД России «Канский» Бабурова О.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения.

Суд, заслушав представителя истцов Мутовину О.В., свидетеля, исследовав письменные материалы дела, помощника Канского межрайонного прокурора полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, полагает, что исковое заявление обоснованно и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Местом жительства и регистрации гражданина признается в соответствии со ст. 20 ГК РФ то место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Вселение и регистрация гражданина в жилое помещение, принадлежащее другому гражданину на праве собственности, возможно только с согласия собственника жилого помещения. В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить

соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация либо отсутствие таковой в жилом помещении не является безусловным основанием для признания права пользования жилым помещением.

Согласно пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что Мутовина Т.Э., Мутовина А.Э. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17.09.2012г.

Согласно выписке из домовой книги от 19.05.2020г. по адресу: <адрес> зарегистрированы Мутовина О.В., Мутовина Т.Э., Мутовина А.Э. с 05.10.2012г., Заходский В.В. с 10.03.2017г.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что Мутовину О.В. и Заходского В.В. знает давно, они соседи, живут в одном доме по адресу: <адрес>, общались, ходили друг к другу в гости. Он (свидетель) видел, что с зимы 2019г. Мутовина О.В. (мать истцов) и Заходский В.В. проживали вместе фактически одной семьей. Он (свидетель) ходил к истцам в гости в спорную <адрес> раза в месяц, Заходский В.В. подрабатывал таксистом, во дворе дома парковал свой автомобиль, в феврале 2020 года его машины не было видно на том месте, где он парковался. 23.02.2020г. он (свидетель) пришел к истцам в гости в спорную квартиру, Мутовина О.В. сказала, что Заходский В.В. на днях выехал из их квартиры, так как они с ним расстались, в квартире не было телевизора, Мутовина О.В. сказала, что Заходский В.В. с собой забрал телевизор. По настоящее время Заходский В.В. в спорную квартиру не возвращался, в данной квартире не проживает по настоящее время. Он (свидетель) с ответчиком не общается, больше его не видел, его место жительства ему не известно.

Регистрация ответчика препятствует собственникам в осуществлении ими прав в отношении принадлежащего им жилого помещения.

Суд, с учетом совокупности всех имеющихся доказательств по делу, которые у суда сомнений не вызывают, мнения прокурора, считает возможным удовлетворить исковые требования Мутовиной Т.Э., Мутовиной А.Э., признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащем истцам на праве собственности.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной жилой площади не порождает право на данную жилую площадь, является административным актом, признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета в спорной квартире, в связи с чем, требование об обязании снять ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении удовлетворению не подлежит, как излишне заявленное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мутовиной Т.Э., Мутовиной А.Э. к Заходскому В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Заходского В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное судебное решение, является основанием для осуществления государственным регистрирующим органом снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме с 29.09.2020г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                     Охроменко С.А.