Решение по делу № 2-4100/2014 ~ М-4115/2014 от 09.09.2014

Дело № 2-4100/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2014 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Александровой Н.А., при секретаре Маминовой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Р.Т к Б.В.В о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Ш.Р.Т обратился в суд с иском к Б.В.В, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб., составляющие двойную сумму задатка и проценты за пользование денежными средствами, а также <данные изъяты> руб. – расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя согласно представленным квитанциям.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор задатка, по условиям которого ответчик обязался продать истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При этом срок заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества ограничивался ДД.ММ.ГГГГг. Стоимость вышеуказанного имущества стороны определили в <данные изъяты> руб. Для фиксации намерений истца и ответчика относительно заключения вышеуказанного договора купли-продажи истец передал ответчику <данные изъяты> рублей в качестве задатка, что подтверждается договором задатка от ДД.ММ.ГГГГ

До сегодняшнего дня договор купли-продажи вышеуказанной квартиры не заключен по причине уклонения ответчика от его заключения, поэтому <данные изъяты> руб., переданные истцом ответчику в качестве предоплаты, должны расцениваться как задаток, подлежащий возврату в двойном размере вследствие не заключения договора купли-продажи квартиры. Требование истца о возврате суммы задатка, ответчиком проигнорировано.

Расчет иска произведен по формуле : сумма долга х банковский % : <данные изъяты> : <данные изъяты> х дни просрочки

<данные изъяты> х <данные изъяты> % : <данные изъяты> : <данные изъяты> х <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) = <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Г.Э.Ф привлечена по данному делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец Ш.Р.Т, его представитель по доверенности Я.А.В исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик Б.В.В в судебное не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Б.В.В по доверенности В.М.Ш исковые требования Ш.Р.Т не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях относительно иска. Подтвердила, что денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей Б.В.В от Ш.Р.Т была получена и передана ей как вознаграждение за представление интересов Г.Э.Ф в <адрес> районном суде.

Представитель третьего лица Г.Э.Фпо доверенности Ш.А.А полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснил, что Г.Э.Ф является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В целях продажи квартиры она выдала Б.В.В доверенность, удостоверенную нотариусом нотариального округа <адрес> район РБ К.О.Б, и передала оригиналы правоустанавливающих документов. При этом, между ними было достигнуто соглашение о том, что все расчеты с покупателем будут производиться при сдаче документов на государственную регистрацию. Однако в начале августе ей позвонил незнакомый ранее Ш.Р.Т, сказал, что намеревается приобрести квартиру на <адрес>, заключил договор о задатке с Б.В.В и передал ему <данные изъяты> рублей. Между тем, Б.В.В ничего ей о покупателе и о заключении договора задатка не сообщил, сумму задатка не передал, нарушив тем самым условия устного соглашения. Более того, ответчик уклонился от возвращения правоустанавливающих документов, поэтому ДД.ММ.ГГГГ Г.Э.Ф отменила доверенность, выданную Б.В.В.

Заключать соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом В.М.Ш на представление ее интересов в <адрес> районном суде <адрес> по иску о прекращении права пользования квартирой, а также уплатить гонорар в сумме <данные изъяты> рублей Г.Э.Ф Б.В.В не поручала, о данном обстоятельстве ей ничего не известно. Полагает, что данное соглашение и квитанция составлены позднее, после возбуждения настоящего гражданского дела с целью уклониться от ответственности.

Суд, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения, приходит к следующему.

Согласно пп. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем договора.

Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а в случае неясности оно устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора, и во внимание принимаются все соответствующие обстоятельства, предшествующие договору переговоры и переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Б.В.В (Продавец) и Ш.Р.Т (Покупатель) заключен договор задатка на сумму <данные изъяты> руб. в счет причитающейся с Покупателя полной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно п. № которого Продавец, получивший задаток в указанном размере обязуется оформить договор купли-продажи на Покупателя в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с п.3 указанного договора задатка, Покупатель обязуется не позднее указанного срока по предложению Продавца подписать договор купли-продажи указанной квартиры и выплатить остаток стоимости квартиры <данные изъяты> руб.

Указано, что Б.В.В, получивший задаток в сумме <данные изъяты> руб., в случае неисполнения договора купли-продажи объекта уплачивает двойную сумму задатка. В случае неисполнения договора по вине Ш.Р.Т задаток остается у Б.В.В

Получение от Ш.Р.Т денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось.

Основной договор купли-продажи квартиры между сторонами не был заключен.

Суд отмечает, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 ГК Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК Российской Федерации и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Договор задатка заключается вместе с основным договором или предварительным договором, в данном случае - договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности. Соглашение о задатке может быть оформлено еще до заключения основного договора и при этом выступать условием (одним из условий) предварительного договора. То есть на момент заключения соглашения о задатке должно существовать обязательство, которое обеспечивается задатком. Причем соглашение о задатке может содержать и основное обязательство, в данном случае договор купли-продажи или предварительный договор.

Таким образом, задатком обеспечиваются договорные обязательства сторон.

Традиционно понятие задатка раскрывается посредством анализа его функций.

Анализируя определение задатка, данное в ст. 380 ГК РФ, можно прийти к выводу о том, что задаток выполняет три функции: платежную, доказательственную и обеспечительную.

Денежная сумма, передаваемая одной стороной другой стороне, признается задатком лишь в том случае, если стороны изначально (на момент передачи) понимали (и соответственно, оформили), какие функции должна выполнять данная сумма. Если какая-либо из названных функций не предусматривалась, то переданную денежную сумму задатком считать нельзя.

Определяя, является ли уплаченная покупателем сумма задатком, и если является, то какая сторона ответственна за неисполнение договора, следует выяснить, достигнуто ли между сторонами в надлежащей форме соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи недвижимости.

Заключенное между истцом и ответчиком соглашение о задатке не может выполнить ни одной из перечисленных выше функций.

Из материалов дела видно, что ни предварительный, ни основной договор купли-продажи квартиры сторонами не заключался, его существенные условия в соответствии с требованиями ст. ст. 554 - 555 ГК РФ не определялись. Данные обстоятельства стороны не отрицали.

Между тем каких-либо бесспорных, достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами надлежащего договора, с соблюдением требований, установленных действующим законодательством, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ни предварительный, ни основной договор купли-продажи квартиры сторонами заключен не был, сумма, переданная истцом ответчику, обеспечивает обязательство, которое не возникло, а потому не может быть признана задатком, в связи с чем представляет собой неосновательное обогащение Б.В.В, которое в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ в сумме <данные изъяты> рублей подлежит возврату истцу.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу Ш.Р.Т полученной суммы в двойном размере по правилам пункта 2 ст. 381 ГК РФ у суда не имеется.

При этом, суд считает необходимым отметить, что при отсутствии заключенного между сторонами предварительного или основного договора купли-продажи вопрос о виновности стороны не является юридически значимым обстоятельством по данному спору.

Так как к указанному в договоре сроку стороны основной договор не заключили, оснований для удержания полученных денежных средств у ответчика не имелось, соответственно, на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ и п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ следует удовлетворить в части требования истца о начислении на сумму неосновательного обогащения процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей*<данные изъяты>/<данные изъяты>/<данные изъяты>*<данные изъяты> дней (в пределах заявленных требований)=<данные изъяты> рублей).

Доводы представителя ответчика В.М.Ш о том, что Б.В.В передал полученную от Ш.Р.Т денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей ей как вознаграждение за представление интересов Г.Э.Ф в Кировском районном суде, в связи с чем не является надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании неосновательного обогащения, не обоснованы и не подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действительно, как видно из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит Г.Э.Ф

Нотариусом С.Л.Ф в ответ на запрос суда о предоставлении копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированной в реестре за №, выданной Г.Э.Ф, зарегистрированной по адресу: <адрес> на имя Б.В.В, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на право продажи квартиры по адресу: <адрес> сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ под реестровым № нотариусом нотариального округа <адрес> район РБ К.О.Б была удостоверена доверенность от имени Г.Э.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по РБ в <адрес> районе <адрес>, код подразделения: №, зарегистрированной по адресу <адрес>. Содержание нотариального действия: Доверенность дана Б.В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные: №, зарегистрированному по адресу: <адрес> на продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом подписания и заключения договора купли-продажи, акта приема-передачи, с правом получения денег, с правом регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, получение свидетельства о государственной регистрации права, представление и получение необходимых справок, документов, сроком на один год, с правом передоверия полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ под реестровым № нотариусом нотариального округа <адрес> район РБ К.О.Б была засвидетельствована подлинность подписи на заявлении от имени Г.Э.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по РБ в <адрес> районе <адрес>, код подразделения: №, зарегистрированной по адресу <адрес> Содержание нотариального действия: Подлинность подписи на заявлении об отмене доверенности, бланк серии №, выданную Б.В.В, на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, удостоверенную нотариусом нотариального округа <адрес> район РБ К.О.Б ДД.ММ.ГГГГ под реестровым №

Таким образом, у суда имеются все основания для вывода о том, что Б.В.В, заключая ДД.ММ.ГГГГ с Ш.Р.Т договор задатка на сумму <данные изъяты> руб. в счет причитающейся с покупателя полной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, действовал от имени Г.Э.Ф в пределах полномочий, предоставленных ему доверенностью.

Однако допустимых доказательств того, что указанная денежная сумма была передана Б.В.В собственнику квартиру и своему доверителю Г.С.М, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013 г.) должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч. 2 ст. 162 ГК РФ).

В подтверждение своих возражений ответчиком в материалы дела представлено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Б.В.М, действующим в интересах Г.Э.Ф, и адвокатом В.М.Ш, в соответствии с которым адвокату поручено участие в <адрес> районном суде <адрес> по иску о прекращении права пользования квартирой по адресу: <адрес>. Условиями соглашения определен гонорар адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.

По квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Б.В.В внес в кассу Адвокатского кабинета «В.М.Ш» по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в интересах Г.Э.Ф <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, доказательств того факта, что как заключая с адвокатом В.М.Ш соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, так и внося в кассу АК «В.М.Ш» ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, Б.В.В был уполномочен Г.Э.Ф действовать от ее имени, суду ответчиком не представлено (ст. 183 ГК РФ).

Более того, из позиции представителя третьего лица в судебном заседании следует, что одобрения Г.Э.Ф на представление Б.В.В ее интересов с адвокатом В.М.Ш не последовало.

В силу ст. 98 ГПК РФ с учетом того, что исковые требования Ш.Р.Т подлежат частичному удовлетворению, с ответчика Б.В.В в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат документально подтвержденные взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.Р.Т к Б.В.В о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Б.В.В в пользу Ш.Р.Т неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковые требования Ш.Р.Т оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Александрова Н.А.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ