Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2020 от 19.08.2020

24RS0008-01-2020-000339-62                        Дело №1-69/2020

12001040059000113

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2020 года                                 пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Большемуртинского района Красноярского края Рыбалко Т.А.,

подсудимого Х. Р.Ш.,

защитника – адвоката Вольф Н.В.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Халикова Р. Ш., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, не работающего, проживающего по месту регистрации: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Х., будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в Большемуртинском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

26 октября 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка в Большемуртинском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 7 ноября 2016 года, Х. был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к штрафу в сумме 30000 рублей и лишению права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 27 сентября 2019 года в 8 часов 20 минут на в районе <адрес> Халиков управлял автомобилем в состоянии опьянения и был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Казачинский», после чего в отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств. Показания прибора составили 0,6 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, с чем Х. согласился, в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения, тем самым, Х. управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Х. свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Х., который характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, рассмотрение дела в особом порядке.

Признание вины и раскаяние в содеянном суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, все данные о личности подсудимого, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Х. без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, в настоящее время в полной мере будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения Х. наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ХАЛИКОВА Р. Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении Х. Р.Ш. – не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Большемуртинский районный суд Красноярского края в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий:                            Л.Ю. Дмитренко

1-69/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Рыбалко Т.А.
Другие
Халиков Рамед Ширалиевич
Вольф Н.В.
Суд
Большемуртинский районный суд Красноярского края
Судья
Дмитренко Леонид Юрьевич
Статьи

ст.264.1 УК РФ

Дело на странице суда
murta--krk.sudrf.ru
19.08.2020Регистрация поступившего в суд дела
19.08.2020Передача материалов дела судье
18.09.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
02.10.2020Судебное заседание
09.11.2020Судебное заседание
03.12.2020Судебное заседание
03.12.2020Судебное заседание
03.12.2020Провозглашение приговора
09.12.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.03.2022Дело оформлено
16.03.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее