Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-296/2016 ~ М-1711/2016 от 15.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

18 апреля 2016 г. г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Ионова О.Н., рассмотрев исковое заявление Бодриной О. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЭК» о расторжении договора займа и признании пунктов договора займа недействительными, компенсации морального вреда,

установил:

Бодрина О.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЭК» (далее по тексту ООО «ЦЭК») о расторжении договора займа и признании пунктов договора займа недействительными, компенсации морального вреда, в котором, основывая свои требования на положениях Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I
«О защите прав потребителей», статей 4, 151, 167, 168, 179, 180, 319, 333, 395, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд:

- расторгнуть договор займа №5-02-066/С/15.281 от 29 июля 2015 г.;

- признать пункты Договора недействительными, а именно (Положение о Полной стоимости займа, пункт 12, пункт 13) в части: установления завышенного процента выдачи займа, завышенной неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц;

- взыскать с ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило подсудности и определено, что иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Истцом Бодриной О.В. заявлено требование о расторжении договора займа и признании пунктов договора недействительными, которые регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца Бодриной О.В. о взыскании компенсации морального вреда регулируется законом «О защите прав потребителей» и являются производными от требований о расторжении договора и признание его пунктов недействительными.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Исходя из изложенного, истец основываясь на положениях части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подала исковое заявление по месту своего жительства: <адрес>.

Однако, законодательством о защите прав потребителей отношения, вытекающие из гражданско-правовых договоров, не регулируются.

Исходя из вышеизложенного у истца отсутствуют основания для предъявления иска по своему месту жительства, поэтому применению подлежат общие правила подсудности, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (статья 28 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации).

Из искового заявления следует, что ответчик ООО «ЦЭП» находится по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Гаванская, д.44, лит.А, пом. 4Н, 6Н, что территориально не входит в границы Ленинского административного района городского округа Саранск, на который распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г.Саранска в соответствии с Федеральным конституционным законом Российской Федерации от 07 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».

В этой связи исковое заявление Бодриной О.В. не подсудно Ленинскому районному суду г.Саранска Республики Мордовия.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Частью второй статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с вышеприведенными процессуальными нормами, регламентирующими территориальную подсудность гражданских дела и исходя из оснований иска, истец имеет право обратиться в Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга по месту нахождения ответчика.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 135, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить исковое заявление Бодриной О. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЭК» о расторжении договора займа и признании пунктов договора займа недействительными, компенсации морального вреда, со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что с указанным заявлением он имеет право обратиться в Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга по месту нахождения ответчика.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья О.Н. Ионова