Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6836/2021 от 28.09.2021

Дело №

УИД 26RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Крымшамхаловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Синицыной Алёне В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – истец) обратился в суд с иском к Синицыной А.В. (далее - ответчик), в котором просит взыскать с Синицыной А.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО):

207 073,26 рублей – задолженность по кредитному договору № от дата, из которых:

- 166 099,96 рублей –основной долг,

- 36 894,88 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом,

- 4 078,42 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

5271 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что дата ВТБ (ПАО) и Синицына Алёна В. заключили кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 184 932 рублей на срок по дата с взиманием за пользование Кредитом 13,00 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Согласно ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит. В соответствии с условиями Кредитного договора, данные правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит. В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 184 932 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. По состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 243 779,02 рублей. В соответствии с п.2 ст.91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на дата включительно, общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 207 073,26 рублей, из которых: 166 099,96 рублей - основной долг; 36 894,88 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 4 078,42 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов. На основании изложенного, просит иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Синицына А.В., извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, суду представила письменные возражения, в которых просит учесть тот факт, что она находится в сложной финансовой ситуации, у нее на иждивении находится двое малолетних детей, была вынуждена выйти на работу из декретного отпуска раньше времени, с бывшим супругом не проживает, алименты не получает. Полагает расчет задолженности завышенным, просит вынести решение с минимальной возможной суммой взыскания с нее долга. Кроме того, ссылаясь на положения ст.ст.200,811 ГК РФ и определение ВС РФ от дата №-КГ21-8-К8, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Просит в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение настоящее дело в отсутствие сторон, от которых имеются ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 гл.42 ГК РФ, где ч.2 ст.811 предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между ВТБ (ПАО) и Синицыной А. В. заключен кредитный договор № на сумму 184 932 рублей сроком по дата включительно под 13,00 % годовых (уведомление о полной стоимости кредита л.д.30-33, анкета-заявление от дата л.д.26-29, 30-33).

В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик обязался погашать долг и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами по 4258,53 рублей в месяц, первый платеж 2041,85 рублей, размер последнего платежа 4152,85 рублей, оплата производится ежемесячно 09 числа, количество платежей - 60 (л.д.31).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил, дата денежные средства в размере 184 932 рублей зачислены на счет ответчика.

Присоединившись к Правилам кредитования и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит. В соответствии с условиями Кредитного договора, данные правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

Таким образом, между банком и ответчиком заключен договор путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к Условиям потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО).

Согласно п.п.4.1.1, 4.1.2, 4.4.2 Общих условий заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные Договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов (л.д.37).

Пунктом 12 Индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора, заключенного между сторонами, за несвоевременное погашение кредита и/или уплату процентов предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, что согласуется со ст.330 ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, тогда как заемщиком систематически нарушаются обязательства по ежемесячному погашению части основного долга и процентов по кредиту, данное обстоятельство подтверждено расчетом задолженности, из которого следует, что заемщик не в срок и не в полном объеме производил погашение кредита (л.д.17-25).

дата за исх.№ истцом направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д.40-41).

Однако до настоящего времени требования истца не исполнены, заемщик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности.

Задолженность ответчика по состоянию на дата составляет 243779,02 рублей, из которых: 166099,96 рублей – остаток ссудной задолженности, 36894,88 рублей – задолженность по плановым процентам, 40784,18 рублей – задолженность по пени.

Истцом снижен размер пени с 40784,18 рублей до 4078,42 рублей, и с учетом снижения суммы штрафных санкций размер задолженности составляет 207073,26 рублей

Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом и признается правильным (л.д.17-25).

Иной расчет, контррасчет задолженности ответчиком суду не представлен.

Таким образом, исходя из положений ч.2 ст.811 ГК РФ, учитывая несвоевременное погашение ответчиком суммы основного долга и процентов за пользование займом, что является существенным нарушением кредитного договора, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении суммы задолженности, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии с гражданским законодательством, проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями кредитного договора, уменьшению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Исходя из смысла правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела усматривается, что правовых оснований для снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки у суда не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено.

Более того, истцом при подаче искового заявления самостоятельно с учетом снижения штрафных санкций сумма задолженности по пени снижена с 40784,18 рублей до 4078,42 рублей, что составляет менее 10% от суммы основного долга.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

Доводы ответчика о тяжелом финансовом положении основанием для удовлетворения ходатайства не являются. Ответчик не лишен права на обращение в суд с соответствующим заявлением о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд также не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.46, ч.3 ст.123 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст.35, 38 ГПК РФ стороны пользуются правами и несут равные процессуальные обязанности, должны ими пользоваться добросовестно.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Принцип добросовестности участников гражданских правоотношений установлен среди основных начал гражданского законодательства. Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Недобросовестное, равно как и незаконное, поведение лиц не может приносить им какие-либо преимущества (ст.1 ГК РФ). Добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Несоблюдение данных требований, а так же злоупотребление правом, выраженное в совершении действий в обход закона с противоправной целью, влечет отказ судом лицу в защите принадлежащего ему права (ст.10 ГК РФ).

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (п. 11 указанного постановления Пленума).

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу закона, течение срока исковой давности начинается при наличии одновременно двух вышеуказанных условий.

Как следует из материалов дела, между сторонами дата заключен кредитный договор сроком до дата.

Согласно представленному расчету, ответчиком вносились платежи по кредиту в период с января 2018 года по дата, с дата по май 2019 года платежи не вносились, в период с дата по дата внесен последний платеж.

Таким образом, исходя из представленного расчета задолженности и вышеизложенных положений закона, течение срока исковой давности начинается с дата, с даты, следующей за последним днем очередного платежного периода (с дата по дата согласно расчету), в котором ответчиком не внесен платеж.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

дата мировым судьей вынесен приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

дата определением мирового судьи судебный приказ от дата отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 (ред. от дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет в связи с обращением за судебной защитой с дата по дата.

Исковое заявление направлено в суд дата (л.д.45).

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм закона и правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от дата N 66-КГ21-8-К8, на которую также ссылается ответчик, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен трехлетний срок исковой давности, в связи с чем ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5271 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д.8).

    В связи с удовлетворением иска в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5271 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Синицыной Алёны В., дата года рождения, уроженки <адрес> Карачаево-Черкесская Республика, паспортные данные 0716 №, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дата в размере 207 073,26 рублей, из которых: 166 099,96 рублей – основной долг, 36 894,88 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом, 4 078,42 рублей – пени.

Взыскать с Синицыной Алёны В., дата года рождения, уроженки <адрес> Карачаево-Черкесская Республика, паспортные данные 0716 №, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 271 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес>.

Судья             М.А. Бирабасова