Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-516/2012 ~ М-464/2012 от 21.05.2012

Дело № 2-516/2012 Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2012 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Муковкиной Т.И.,

при секретаре Денисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топаловой Л.Н. к Удальцовой С.Е., Удальцову А.А., Ионкиной М.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что <Дата обезличена> истец, ее муж Т с одной стороны, и ответчики с другой стороны, заключили договор займа в форме расписки, согласно договору ответчики Удальцова С.Е. и Удальцов А.А. взяли в долг у них с мужем денежные средства в сумме <Данные изъяты>. руб. на условиях, указанных в договоре. Ионкина М.В. приняла на себя обязательства быть поручителем у заемщиков Удальцовых. Договор содержал условие о возврате долга через <Данные изъяты>. Согласно договору должники обязаны были платить проценты за пользование заёмными средствами в размере 1% в месяц от суммы займа. За задержку возврата основного долга и уплаты процентов устанавливались пени в размере <Данные изъяты>% за каждый день просрочки от задержанной суммы. Истец ссылается на то, что в соответствии с договором она <Дата обезличена> направила в адрес ответчиков требование о возврате долга. Истец указывает о том, что до сегодняшнего дня сумма долга не возвращена должниками, поручитель также не исполняет свои обязательства. Истец указывает о том, что до <Дата обезличена> ответчики Удальцовы выплачивали ей проценты согласно заключенному договору, к моменту обращения в суд с иском ответчики не заплатили договорные проценты по сроку <Дата обезличена>, то есть за 4 месяца, в сумме <Данные изъяты> руб., основной долг составляет <Данные изъяты> руб., просрочка платежа с <Дата обезличена> составляет один месяц, поэтому сумма пени за указанный период времени по просрочке основного долга составляет <Данные изъяты> руб., пени по просрочке возврата процентов составляет <Данные изъяты> руб. Истец просит взыскать в ее пользу солидарно со всех ответчиков сумму долга с начисленными процентами на сумму займа по договору и пени в размере <Данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <Данные изъяты>.

Истец Топалова Л.Н. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснила, что ее муж Т умер, наследниками после смерти мужа являлись она и две ее дочери, она неоднократно разговаривала с ответчиком Удальцовой С.Е. предлагала возвратить сумму долга, та обещала ей, однако потом стала избегать общения с ней, денежные средства ей не возвращены. Просит взыскать сумму долга в заявленной ею сумме солидарно со всех должников.

Ответчики Удальцова С.Е., Удальцов А.А., Ионкина М.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, объяснений и надлежащим образом оформленных ходатайств суду не предоставили.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Статья 808 ГК РФ предусматриваем, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что <Дата обезличена> Удальцова С.Е. и Удальцов А.А., при поручительстве Ионкиной М.В. получили в долг деньги в сумме <Данные изъяты> руб. у Т. и Топаловой Л.Н., данный договор оформлен в письменном виде, подтверждается распиской заемщиков Удальцова А.А., Удальцовой С.Е., поручителем Ионкиной М.В. о получении указанной в договоре суммы.

Согласно п. <Данные изъяты> договора указан срок использования денежных средств один год, согласно п. <Данные изъяты> договора заемщики обязались выплачивать кредитору за использование денежных средств кредитору <Данные изъяты> от суммы основного долга. Также договором установлена пени за просрочку выплаты процентов и возврата основного долга в размере <Данные изъяты> от задержанной к выплате суммы.

Из искового заявления, расчетов истца, и его пояснений следует, что сумма основного долга составляет <Данные изъяты>

Также истцом заявлены требования о взыскании пени от суммы основного долга в количестве <Данные изъяты>

Ответчики не предоставили доказательств того, что основная сумма долга ими возвращена, также не предоставлено доказательств того, что ими погашались и проценты за пользование денежными средствами, полученными в долг, обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на должнике. Истцом произведен расчет задолженности, расчет отражен в исковом заявлении, ответчики, получив исковое заявление и документы, своих возражений по расчету не предоставили. С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании суммы долга, процентов согласно договору займа со всех ответчиков, поскольку Ионкина М.В. выступила по договору в качестве поручителя.

Однако, как следует из пояснений истца, сведений предоставленных нотариусом округа города Сортавала Кежаевой Л.Е. от <Дата обезличена>, один из кредиторов по данному договору, Т умер <Дата обезличена>, наследниками по закону по <Данные изъяты> доли каждый являются: его жена Топалова Л.Н., дочь Королева А.С., Павлова О.С..

Как следует из пояснений истца, сумма долга передавалась Топаловой Л.Н. и ее мужем Т из общих денежных средств супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного Кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, в силу Семейного Кодекса РФ доли супругов являются равными, поэтому истцу принадлежит 1/2 доли в переданных денежных средствах, которую она вправе требовать как собственник данных денежных средств.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В связи со смертью Т открылось наследство, наследниками по закону являются, как уже было указано выше, истец Топалова Л.И. – жена наследодателя, дочери Королева А.С. и Павлова О.С.

Поскольку в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю имущественные права, поэтому наследники по закону имеют право вступать в наследство и на те имущественные права? которые принадлежали наследодателю, поэтому истец имеет право, в том числе, на получение своей доли в размере <Данные изъяты> от имеющегося имущественного права – право на получение задолженности по договору займа в размере <Данные изъяты> от оставшихся непогашенных обязательств в пользу наследодателя, на остальную часть указанных имущественных прав имеют право претендовать два других наследника. Таким образом, всего доля на которую имеет право претендовать истец составляет <Данные изъяты>

Таким образом, суд полагает, что взысканию в пользу истца с ответчиков подлежит <Данные изъяты>.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме <Данные изъяты>., поскольку заявленные исковые требования удовлетворены частично, поэтому в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме по <Данные изъяты>. в пользу истца с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Удальцовой С.Е., Удальцову А.А., Ионкиной М.В. солидарно в пользу Топаловой Л.Н. <Данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме по <Данные изъяты> коп. с каждого из ответчиков.

В остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть отменено по заявлению отсутствующего ответчика обратившегося в Сортавальский городской суд с заявлением об отмене решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Муковкина