Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2014 от 24.04.2014

РЕШЕНИЕ

20 мая 2014 года гор. Минеральные Воды

Судья Минераловодский городского суда Ставропольского края Соболь В.Г.,

с участием Филатенко С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

ФИЛАТЕНКО С.Ю.,

родившегося .............. в ..............

..............,

проживающего в ..............

.............. -

УСТАНОВИЛ:

.............. постановлением .............. административной комиссии при администрации города Минеральные Воды Филатенко С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 4.10 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года № 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ...............

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, Филатенко С.Ю. его обжаловал и, уточняя ее, указал на то, что по данному делу к административной ответственности привлекалось возглавляемое им как .............. .............. однако наказание назначено не обществу, а ему как должностному лицу. Поэтому он просил вынесенное постановление отменить и производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, нахожу оспариваемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина. Оно считается невиновным, пока его вина не будет установлена в предусмотренном законом порядке и не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как указано в ст. 1.6 названного закона, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается виновное действие (бездействие) лица, за которое установлена административная ответственность.

.............. Минераловодским межрайонным прокурором возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 4.10 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года № 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" в отношении ..............

Данная норма возлагает ответственность за невыполнение установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка по уборке снега, наледей, ледяных образований с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей.

Субъектами данного правонарушения являются как юридические лица, так и их должностные лица.

.............. определением административной комиссии при администрации города Минеральные Воды данное дело в отношении .............. назначено к рассмотрению на 10 часов .............., постановлением которой .............. от .............. .............." Филатенко С.Ю. признан виновным по ст. 4.10 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года № 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ...............

Таким образом данное дело возбуждено и рассматривалось в отношении юридического лица .............., что и отражено во всех процессуальных документах и во вводной части оспариваемого постановления, однако по его резолютивной части к ответственности привлечено не юридическое лицо, а его .............. Филатенко С.Ю. с назначением наказания в максимально возможном для юридического лица размере.

Более того, никаких доказательств тому, что Филатенко С.Ю. вообще имеет какое-то отношение к .............." в материалах дела не имеется.

Поскольку Филатенко С.Ю. во всяком случае не является субъектом вменяемого юридическому лицу правонарушения, то оспариваемое им постановление в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ очевидно незаконно и подлежит отмене за отсутствием состава административного правонарушения и прекращением производства по данному делу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, -

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ .............. ░░ .............. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ .............. ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 4.10 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2008 ░░░░ № 20-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░" ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░