Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2021 (1-679/2020;) от 30.11.2020

№

УИД 73RS0№-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 14 января 2021 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Козориз Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клейменовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Дольникова В.В.,

подсудимого Самойленко А.А.,

его защитника – адвоката Иванова А.И., представившего удостоверение №940 от 20.02.2009 и ордер №61 от 22.09.2020,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Самойленко Антона Анатольевича,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самойленко А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено на территории Заволжского района г.Ульяновска при следующих обстоятельствах.

Самойленко А.А. в период времени с 09.00 часов до 22.00 часов 25.06.2020, более точное время не установлено, находился в <адрес>А по <адрес> совместно со своей знакомой Свидетель №1, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, Самойленко А.А. в период времени с 09.00 часов до 22.00 часов 25.06.2020, более точное время не установлено, находясь в <адрес>А по <адрес>, воспользовавшись тем, что Свидетель №1 вышла из квартиры и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно из шкафа похитил денежные средства в сумме 880 000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

В доведение своего преступного умысла до конца, Самойленко А.А., убедившись, что его преступные действия никем замечены не были, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 880 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый Самойленко А.А. вину признал полностью и показал, что в январе 2020 года на сайте знакомств «Табор» он познакомился с ФИО18 и стал с ней общаться. Между ними сложились близкие отношения, они стали встречаться дома у ФИО19 по адресу: <адрес>, номер квартиры он не помнит, в отсутствии ее супруга. В процессе общения ФИО20 рассказала, что у ее супруга ФИО17 имеются денежные средства и что они планируют приобрести жилье. Сумму денежных средств Елена не называла, однако в один из дней, когда они встречались, показала ему место - в шкафу внизу, где хранились денежные средства на покупку недвижимости. 25.06.2020 он пришел к ФИО21 в гости, при этом ее супруг находился в больнице на лечении. Около 22.00-23.00 часов 25.06.2020, когда ФИО22 вышла из квартиры и он остался один, то решил похитить данные денежные средства. Он подошел к шкафу, открыл нижнюю полку внизу за обувью, где увидел сумку-кошелек с купюрами номиналом 5000 рублей, после чего похищенные деньги сложил в карман куртки. Когда ФИО23 вернулась, они поговорили, после чего он оделся и ушел домой. Выйдя из квартиры и пройдя около 100 метров от дома Бондаревой, он достал купюры и посчитал деньги - в пачке было 880 000 рублей. В дальнейшем он распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению. Вину признает, раскаивается в содеянном, обязуется возместить весь причиненный ущерб, в настоящее время возместил в пользу потерпевшего 15000 рублей.

В ходе проведения проверки показаний на месте 23.09.2020 Самойленко А.А. полностью подтвердил данные им показания и указал место, откуда совершил хищение денежных средств (л.д.91-96).

Оглашенные в судебном заседании протоколы следственных действий с участием Самойленко А.А. составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, изложенные в них сведения стороной защиты не оспариваются, поэтому суд принимает их во внимание и кладет в основу приговора.

Кроме показаний подсудимого о своей причастности к совершению преступления, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО10, письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с требованиями части 3 статьи 281 УПК РФ, следует, что в квартире по адресу: <адрес>, которая находится в его собственности, он проживает вместе со своей супругой Свидетель №1 В браке они состоят около 10 лет, в семье общий бюджет, отношения в последний год между ними испортились из-за частого употребления супругой спиртных напитков, а также телефонных звонков со стороны незнакомых мужчин. Друзей у них не имеется, посторонние к ним не приходят. В течении последних 8 лет он часть денежных средств из своей заработной платы стал откладывать на приобретение нового жилья, в связи с чем у него накопилось 880 000 рублей. Данные денежные средства он хранил в тайнике за задней стенкой нижней полки шкафа для белья. Денежные средства были купюрами номиналом по 5000 рублей. О существовании тайника и точной сумме знала только его жена, но он ей никогда не показывал место. 10.06.2020, когда он находился дома один, он проверял тайник, все денежные средства были на месте. В последующем с 21.06.2020 по 29.06.2020 он находился на стационарном лечении в отделении неврологии. В 15:00 часов 29.06.2020 он вернулся домой, увидел супругу в расстроенном состоянии, она призналась, что из дома похитили деньги. Он сразу же залез в тайник и увидел, что действительно на месте нет денежных средств в размере 880 000 рублей. Денежные средства находились в болоньевой сумочке размерами сторон 15x15см (сумочка материальной ценности не представляет). Также супруга ему призналась, что 25.06.2020 у нее в гостях был ее любовник по имени Антон, с которым он была в отношениях с января 2020 года. Супруга пояснила, что оставляла последнего одного в их комнате. После ухода Антона супруга обнаружила надпись на зеркале «Спасибо за деньги». Также супруга пояснила, что Антон после этого перестал выходить с ней на связь. Более со слов супруги посторонних в квартире не было. Причиненный ему ущерб составил 880 000 рублей, что для него является значительным. Поддерживает гражданский иск на сумму 880 000 рублей (л.д.43-44, 135-137).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с требованиями части 3 статьи 281 УПК РФ, следует, что она проживает вместе со своим супругом Потерпевший №1, в семье общий бюджет. В течении последних 8 лет ей было известно о том, что ее супруг часть денежных средств из своей заработной платы откладывает на приобретение нового жилья, он говорил ей, что накопил 880?000 рублей. С 21.06.2020 по 29.06.2020 ее супруг находился на стационарном лечении в отделении неврологии ЦГКБ. Около 09.00 часов 25.06.2020 к ней домой пришел любовник Антон, с которым она познакомилась на сайте знакомств «Табор» в январе 2020 года. С марта 2020 года они встречались с ним у нее дома в отсутствие супруга. В ходе общения она рассказала Антону, что они с супругом планируют приобрести жилье. Антону было известно, что у них имеются наличные денежные средства, но она не рассказывала ему о наличии у супруга тайника. Около 22.00 часов 25.06.2020 она на 10 минут вышла на улицу позвонить, а Антон остался дома один. Когда она вернулась, Антон сказал, что ему рано вставать на работу, заторопился и вышел из квартиры. Она прошла в комнату и увидела на зеркале в прихожей надпись: «Спасибо за деньги». Ей стало понятно, что Антон украл деньги. В 15.00 часов 29.06.2020 ее супруг вернулся домой. Она призналась, что ее любовник из дома похитил его деньги. Она действительно показывала Самойленко место, где находится тайник, который она нашла, когда убиралась в шкафу (л.д.45-47, 51-53).

В ходе очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым Самойленко А.А. свидетель Свидетель №1 дала показания, аналогичные показаниям, данным ей в ходе допроса в качестве свидетеля. Обвиняемый Самойленко А.А. показания Свидетель №1 полностью подтвердил (л.д.87-89).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №1 изменили свои показания, при этом каждый из них пояснил, что вышеприведенные показания в ходе предварительного следствия они подтверждают частично.

При этом потерпевший Потерпевший №1 в суде показал,?что его супруге Свидетель №1 не было известно о наличии тайника. Кроме того, он не знал, кто такой Самойленко А.А. и каким образом он оказался в его квартире.?

Свидетель Свидетель №1 в суде пояснила, что ей не было известно о наличии тайника, сама тайник она не находила и Самойленко А.А. его местонахождение не показывала.

Проанализировав показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает, что указанные лица изменили в судебном заседании показания с целью сохранения семейных отношений.

Объективность показаний потерпевшего и свидетелей в ходе предварительного следствия не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательные, стабильные, в деталях согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Суд не усматривает в показаниях потерпевшего и свидетеля каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины Самойленко А.А. в совершении инкриминируемого преступления. Судом установлено, что оснований для оговора Самойленко А.А. со стороны потерпевшего и свидетеля не имеется.??

Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО10 пояснила, что она расследовала данное уголовное дело, допрашивала подсудимого, потерпевшего и свидетеля, которые добровольно давали показания. Протоколы допросов составлялись со слов допрашиваемых лиц, искажений не допускалось, последние знакомились с протоколами и собственноручно расписывались в них. Допросы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона с разъяснением процессуальных и конституционных прав. Жалоб и заявлений от указанных лиц не поступало.??

При таких обстоятельствах суд считает наиболее достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО11 (Рудневой) данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями части 3 статьи 281 УПК РФ, следует, что с Самойленко А.А. она знакома 2 года, поддерживает с ним близкие отношения, ждет от него ребенка. 10.06.2020 Самойленко А.А. уехал в <адрес> на заработки, она осталась в г.Ульяновске. 05.08.2020 она прилетела к нему в <адрес>, при этом билет она приобретала на свои личные деньги. В последующем они поехали в <адрес>, где пробыли 2 недели с 08.08.2020 по 13.08.2020, за проживание в отеле Самойленко заплатил 10800 рублей. В общей сложности за отдых он заплатил 150000 рублей. Затем Самойленко А.А. оплатил такси из <адрес> до <адрес> в сумме 2200 рублей. Кроме того, в течение 9 дней они снимали квартиру в <адрес>, за аренду жилья Самойленко А.А. заплатил 20000 рублей, также на еду и продукты им было потрачено 18000 рублей. Ей Самойленко А.А. также дал денежные средства в сумме 100000 рублей на личные нужды, в том числе на эти деньги она приобрела билет на самолет из <адрес> до <адрес> в сумме 8199 рублей, затем она доехала на автобусе до г.Ульяновска, билет стоимостью около 500 рублей. Все денежные средства она потратила. Откуда у Самойленко А.А. денежные средства, она не интересовалась, подозревала, что он их украл. Когда она приехала в г.Ульяновск, Самойленко А.А. ей рассказал, что похитил денежные средства у своего знакомого, у кого именно, не пояснял. Показала, что за все Самойленко расплачивался наличными денежными средствами. Кроме того, 25.09.2020 между ней и Самойленко был заключен брак, после регистрации брака она взяла фамилию супруга (л.д.97-99).

В судебном заседании свидетель Самойленко Д.А. (Руднева) подтвердила свои показания в ходе предварительного расследования, дополнив, что с ноября 2020 года они с Самойленко А.А. совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, она намерена расторгнуть с ним брак. В воспитании их общего ребенка Самойленко А.А. участие принимает редко, помогает только по требованию.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании следует, что он является оперуполномоченным ОМВД России по <адрес>. 13.08.2020 им проводились мероприятия, направленные на установление лица, совершившего 25.06.2020 кражу денежных средств в размере 880 000 рублей из <адрес>А по <адрес> в <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1 В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению данного преступления Самойленко А.А., который был задержан в <адрес>.

Анализируя указанные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд находит их по обстоятельствам совершенного Самойленко А.А. преступления в целом стабильными, последовательными, дополняющими друг друга и подлежащими принятию в основу приговора. Объективных данных, свидетельствующих о наличии со стороны подсудимого самооговора, а также данных, которые давали бы основание полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Достоверность их показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании протоколах следственных действий.

Также вина подсудимого Самойленко А.А. подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Сообщением о преступлении – заявлением Потерпевший №1 от 29.06.2020 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое совершило хищение денежных средств в размере 880 000 рублей из его квартиры, чем причинило материальный ущерб (л.д.6).

Обстоятельства места и времени совершения Самойленко А.А. преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2020 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена <адрес>А по <адрес> (л.д.10-14).

Протоколом выемки от 15.09.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят мобильный телефон марки «HUAWEIY7 2019» (л.д.55-57).

Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 15.09.2020, согласно которому Самойленко А.А. был опознан Свидетель №1 как ее знакомый, похитивший у ее супруга ФИО12 денежные средства (л.д.65-67).

Протоколами выемки от 22.09.2020 и 12.11.2020 и фототаблицей к ним, согласно которым у свидетеля ФИО25. изъят билет на авиарейс ФИО26 от 20.08.2020, у обвиняемого Самойленко А.А. изъят мобильный телефон марки «IPhoneSE» (л.д.101-103, 147-149).

Протоколом осмотра предметов от 15.09.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «HUAWEIY7 2019», изъятый у Свидетель №1, обнаружены изображения с перепиской (л.д.58-61).

Протоколом осмотра предметов от 12.11.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «IPhoneSE», при открытии приложения «Booking.com» установлено бронирование отеля с 08.08.2020 по 13.08.2020 на сумму 10800 рублей, билет на авиарейс <данные изъяты> от 20.08.2020 (л.д.150-155).

Давая оценку указанным протоколам следственных действий, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены протоколы. Протоколы отражают предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственных действий.

Проверяя и оценивая все приведенные выше доказательства виновности Самойленко А.А., судом установлено, что они получены в соответствии с законом, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, таким образом, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности своей достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого Самойленко А.А. в содеянном установленной и квалифицирует его действия по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого Самойленко А.А., суд исходит из того, что исследованными по делу доказательствами достоверно установлено, что умысел Самойленко А.А. был направлен именно на хищение чужого имущества. Подсудимый, похищая денежные средства потерпевшего, действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствует характер и способ совершения им преступления: Самойленко А.А. воспользовался тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при этом осознавая, что денежные средства принадлежат потерпевшему Потерпевший №1, противоправно, с целью тайного хищения денежных средств, завладел ими, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной в крупном размере, нашел свое подтверждение, поскольку, как было установлено в судебном заседании, преступными действиями Самойленко А.А. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере свыше 250 000 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ является крупным размером.

Каких-либо сомнений в психическом здоровье Самойленко А.А. у суда не возникает. Самойленко А.А. на учетах в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» и в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница имени В.А. Копосова» не состоит (л.д.188-189).

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №2873 от 13.10.2020, Самойленко А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. В момент совершения преступления он, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.117-118).

С учетом выводов указанного заключения экспертизы, обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, суд признает Самойленко А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Самойленко А.А. не судим, к административной ответственности не привлекался, к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, неофициально трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, в нарушении общественного порядка и злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (л.д.184-185, 187, 191, 195).

В качестве смягчающих наказание Самойленко А.А. обстоятельств в соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает и учитывает полное признание вины, свидетельствующее о раскаянии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в подробном изложении обстоятельств совершенного преступления и указании на свою причастность к совершению данного преступления, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, частичное возмещение ущерба, а также то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности (ч.2 ст.61 УК РФ).

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, применение в отношении Самойленко А.А. данного вида наказания будет способствовать достижению его целей в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, не имеется оснований для применения статьи 73 УК РФ. При отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения статьи 64 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, при этом считая возможным не назначать к лишению свободы за совершенное Самойленко А.А. преступление дополнительное наказание, не являющееся обязательным к лишению свободы согласно санкции части 3 статьи 158 УК РФ.

Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

В соответствии с требованиями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания Самойленко А.А. следует определить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого Самойленко А.А. суммы причиненного ущерба?в размере 880 000 рублей подлежит частичному удовлетворению. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ суд полагает необходимым взыскать с Самойленко А.А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 865 000 рублей (с учетом возвращенных денежных средств).

Процессуальными издержками по делу в соответствии с требованиями статьи 131 УПК РФ суд признает расходы за оказание юридической помощи адвокатом ФИО15 по назначению в размере 10550 рублей по защите интересов Самойленко А.А. в ходе предварительного расследования (л.д.207), которые в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ подлежат взысканию с Самойленко А.А. Оснований для полного или частичного освобождения Самойленко А.А. от уплаты процессуальных издержек суд, исходя из возраста, состояния здоровья и трудоспособности подсудимого, не усматривает. Обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности Самойленко А.А., также не установлено, взыскание с него процессуальных издержек в указанном выше размере не может существенно отразиться на материальном положении его и близких. Кроме того, Самойленко А.А. в судебном заседании был согласен на взыскание с него данных процессуальных издержек.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Самойленко Антона Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Самойленко А.А. до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Взять Самойленко А.А. под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Самойленко А.А. под стражей с 14 января 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Самойленко Антона Анатольевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 865?000 (восемьсот шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Самойленко А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10550 рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката Иванова А.И. при производстве предварительного расследования.

Вещественные доказательства по делу:

- снять ограничения по распоряжению вещественным доказательством мобильным телефоном марки «HUAWEIY7 2019», переданным под сохранную расписку Свидетель №1 (л.д.64);

- снять ограничения по распоряжению вещественным доказательством мобильным телефоном марки «IPhoneSE», переданным под сохранную расписку Самойленко А.А. (л.д.159);

- билет на авиарейс <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела (л.д.156).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса – в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный Самойленко А.А. вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий: Е.Е. Козориз