Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-790/2013 ~ М-764/2013 от 30.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2013 года                                                                                                 г.Чапаевск

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи                  Канафьевой Н.П.,

При секретаре                                              Анфиногеновой Н.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-790/13 по иску ОАО « САК « Энергогарант» к Аракелян К.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с исковым заявлением к Аракелян К.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Обосновывая требования тем, что <Дата обезличена> г.в <Адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <Данные изъяты> под управлением Аракеляна К.С. и транспортного средства <Данные изъяты>, под управлением ФИО5Согласно административному материалу, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п.п. 10.1 ПДД РФ, ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

Автомобиль <Данные изъяты> застрахован в ОАО « САК Энергогарант» по договору добровольного страхования автотранспортных средств (КАСКО) <Номер обезличен>. Сумма страхового возмещения с учетом износа автомобиля (5%) составила - <Данные изъяты> рублей.

На момент совершения ДТП автогражданская ответственность Аракелян К.С. была застрахована в ОСАО <Дата обезличена> которая выплатила сумму страхового возмещения в размере <Данные изъяты> рублей. ОАО «САК «Энергогарант» просит взыскать с ответчика - <Данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <Данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - <Данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся и надлежащим образом извещенных лиц.

Представитель ответчика по доверенности Садыкова Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала полностью. Суду пояснила, что Аракелян К.С. возвращался в вечернее время домой на своем автомобиле, по пути следования на участке дороги проводились ремонтные работы дорожного покрытия, в результате чего, образовался перепад уровня дорожных покрытий, вследствие чего и произошло ДТП. Ни каких знаков, о том, что производиться ремонт дороги установлено не было. В своих объяснениях Аракелян К.С. признал факт того, что в связи с производством ремонтных работ, он не справился с управлением автомобилем, в результате чего, автомобиль занесло влево и произошло ДТП. <Дата обезличена> было вынесено определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Аракелян К.С., которое им не обжаловалось.

Суд, выслушав в представителя ответчика, исследовав предоставленные письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

Из материалов дела видно: в соответствие со справкой о дорожно-транспортном происшествии установлено, что <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <Данные изъяты>, под управлением Аракелян К.С. и транспортного средства <Данные изъяты>, под управлением ФИО5Согласно административному материалу, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п.п. 10.1 ПДД РФ, ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю <Данные изъяты> были причинены механические повреждения: левой передней двери с накладкой и стеклом, левое переднее крыло, передний бампер, капот, правое переднее крыло, левый порог с накладкой, скрытые повреждения, а владельцу - ФИО5 материальный ущерб.

Автомобиль <Данные изъяты> застрахован в ОАО «САК «Энергогарант» по договору добровольного страхования автотранспортных средств (<Номер обезличен>

В соответствие с отчетом экспертного заключения ООО «Экспертиза-НАМИ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <Данные изъяты> без учета износа составила <Данные изъяты> рублей, что превышает 70% от страховой суммы - 1 <Данные изъяты> рублей.

В соответствие с п. <Дата обезличена> Правил страхования автотранспортных средств ОАО «САК «Энергогарант», данный страховой случай относится к категории - полная конструктивная гибель.

Автомобиль <Данные изъяты>, в соответствие с п. 4.2.3. Правил страхования автотранспортных средств ОАО « САК «Энергогарант» износ равен 5%, что составляет <Данные изъяты> рублей.

Из объяснений Аракелян К.С. от <Дата обезличена> усматривается, что он в вечернее время двигался на своем автомобиле <Данные изъяты>, по пути следования на участке дороги проводились ремонтные работы дорожного покрытия, в результате чего, образовался перепад уровня дорожных покрытий, вследствие чего он не справился с управление и совершил ДТП., при этом никаких предупреждающих знаков о производстве ремонтных работ дороги установлено не было. Аналогичные сведения установлены из объяснений ФИО5 - водителя автомобиля <Данные изъяты> были причинены механические повреждения: левой передней двери с накладкой и стеклом, левое переднее крыло, передний бампер, капот, правое переднее крыло, левый порог с накладкой, скрытые повреждения.

В соответствие с п. 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Виновником ДТП, согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата обезличена> (43 км МКАО) признан Аракелян К.С., нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения. Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <Дата обезличена>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <Дата обезличена>, схемой происшествия. Указанное определение, в котором указано, что он не справился с управлением транспортным средством и произвел столкновение с другим транспортным средством, Аркелян К.С. не обжаловал

На основании экспертного Отчета <Номер обезличен> ООО «<Данные изъяты>» стоимость годных остатков автомобиля <Данные изъяты>

Сумма страхового возмещения с учетом износа автомобиля <Данные изъяты> выплаченная водителю ФИО5 составила <Данные изъяты>

Риск наступления гражданской ответственности Аракелян К.С. автотранспортного средства <Данные изъяты>

ОАО «САК«Энергогарант» была направлена претензия <Номер обезличен> в ОСАО <Данные изъяты>» с предложением о добровольном возмещении убытков на основании и в соответствии со ст. 3. п.2, 15 ФЗ №40-ФЗ Закона РФ «Об ОСАГО».

Во исполнение ст. 7 ФЗ№40-ФЗ Закона РФ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <Данные изъяты> выплатило сумму страхового возмещения в размере <Данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.ст. 931, 1072 ГК РФ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью либо имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существующего до нарушения права, а также путем возмещения убытков.

На основании ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 ст.965 ГК РФ).

Согласно ст.1072 ГК РФ в случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана с причинителя вреда.

Статья 1082 ГК РФ устанавливает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что страховщик ОАО « САК « Энергогарант», в соответствии с заключенным между ним и страхователем ФИО5 договором добровольного страхования, выплатил последнему страховое возмещение в сумме <Данные изъяты> рубля. Указанная форма выплаты страхового возмещения предусмотрена Правилами страхования транспортных средств ОАО «САК «Энергогарант», данный страховой случай относится к категории - полная конструктивная гибель.

Таким образом, ОАО «САК «Энергогарант» исполнил свои обязательства, возместив убытки своему страхователю, возникшие вследствие наступления предусмотренного договором страхового случая - повреждения автомобиля в ДТП. Ответственность причинителя вреда Аракеляна К.С. застрахована в <Данные изъяты>»,которое, в свою очередь, исполнило обязательства, выплатило сумму страхового возмещения в размере <Данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца ОАО «САК «Энергогарант» (в силу ст.ст.965,1082 ГК РФ) о взыскании с ответчика Аракеляна К.С. суммы страхового возмещения в размере <Данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <Данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «САК«Энергогарант» к Аракелян К.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Аракелян К.С. в пользу ОАО «САК«Энергогарант» <Номер обезличен> : <Дата обезличена> г.) материальный ущерб в размере <Данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда                                Н.П. Канафьева