Решения по делу № 2-1333/2016 ~ М-142/2016 от 20.01.2016

Дело № 2-1333/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2016 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

с участием истца Дороднова В.В.,

представителя истца Меньшенина Д.В.,

представителя ответчика Морозова М.В. – Максимова С.В., действующего на основании доверенности от 06.06.2016г. (л.д. 123),

при секретаре Чирковой П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Дороднова В. В. к Морозову М.В. о признании незаконными действия по прекращению подачи электроэнергии, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Морозову М.В. о признании незаконными действия по прекращению подачи электроэнергии, возмещении убытков, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано следующее.

Дороднову В. В. на праве собственности на основании свидетельств № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит земельный участок и расположенное на нем строение, по адресу: <адрес>. Участок и строение расположены на территории СНТ «Городское», членом которого истец является. Через территорию СНТ «Городское» и участок истца в частности, проходит ВЛ 0,4 кВ, питающая как СНТ «Городское», так и сопряженное СНТ «Ветеран».

Принадлежащее истцу строение также было запитано от данной ВЛ. Электроснабжение земельных участков и расположенных на них строений по указанной схеме осуществлялось с 1999 года. Оплата за потребленную электроэнергию производилась на основании индивидуальных приборов учета в кассу СНТ «Ветеран» у которого с ПАО «Пермэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения. Собственником указанной ВЛ 0,4 кВ считает себя СНТ «Ветеран», в связи с чем между СНТ «Городское» и СНТ «Ветеран» в соответствии со ст.8 Федерального Закона №66-ФЗ от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» заключено соответствующее соглашение, о порядке совместного использования объектов инфраструктуры СНТ от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.2.2. данного соглашения электрифицированный участок Дороднова В.В. № 37 признается абонентом СНТ «Городское», присоединенным к СНТ «Ветеран».

На протяжении многих лет истец, являясь добросовестным потребителем электрической энергии, оплачивал в соответствии с данным соглашением потери электроэнергии, возникающие в сетях, сдавал деньги в СНТ «Ветеран» на содержание и поддержание в рабочем состоянии данной ВЛ.

Однако в мае 2015г. бухгалтер СНТ «Ветеран» при приеме от истца оплаты за потребленную электрическую энергию сообщила истцу, что по указанию председателя правления СНТ «Ветеран» Морозова М.В. она больше не будет принимать от него оплату за потребленную электрическую энергию, что бы в последующем произвести отключение его домика от сети. В период майских праздников 2015г. по указанию председателя СНТ «Ветеран» было произведено отключение нескольких садовых домиков от электрической энергии. Однако вмешательство Прокуратуры способствовало восстановлению энергоснабжения в СНТ «Городское».

На все вопросы, адресованные Морозову М.В. о причинах отключений электроэнергии, никаких пояснений, основанных на нормах права не последовало.

В целях предотвращения возникновения конфликтной ситуации, связанной с непринятием от истца денежных средств за потребленную электрическую энергию, истец в соответствии с п. 34 постановления Правительства РФ № от 04.05.2012г. «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» обратился в ОАО «Пермэнергосбыт» с заявлением о заключении прямого договора энергоснабжения принадлежащего истцу земельного участка и строения, расположенного на нем. Для целей подтверждения потребляемой мощности и предоставления документов для заключения договора энергоснабжения, истец также обратился в сетевую организацию - филиал ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» Производственное отделение «Пермские городские электрические сети». Письмом от 05.06.2015г. № ПО ПГЭС подтвердило потребляемую мощность 5 кВт на напряжении 0,23 кВ для электроснабжения принадлежащего истцу садового дома, расположенного на принадлежащем ему земельном участке на территории СНТ «Городское» через опосредованное присоединение от абонентской BЛ 0,4 кВ.

Также истцу были выданы типовые требования к организации коммерческого учета электроэнергии.

09.07.2015г. требования по организации учета электроэнергии истцом были выполнены и установленный на опоре счетчик электрической энергии (дополнительно к ранее установленному внутри домика) был принят представителем ОАО «МРСК Урала», о чем составлен соответствующий акт проверки (замены) 1-фазного электросчетчика.

29.07.2015г. между истцом и ОАО «МРСК Урала» были оформлены акты разграничения границ балансовой принадлежности сторон и разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Также для целей оплаты потерь электроэнергии в адрес Пермэнергосбыта и их исключения из общего объема электропотребления СНТ, был составлен акт расчета потерь электрической энергии по объекту от 14.09.2015г. №. На основании подготовленных документов 05.10.2015г. между истцом и ПАО «Пермэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения, по условиям которого истец оплачивает потребленную электрическую энергию по установленным тарифам в адрес гарантирующего поставщика - ПАО «Пермэнергосбыт».

С момента заключения прямого договора энергоснабжения в адрес истца со стороны председателя СНТ «Ветеран» Морозова М.В. неоднократно высказывались угрозы отключения его садового домика от электрической энергии, на что ему было озвучено, что у истца с ним никаких отношений нет, а все отношения по энергоснабжению урегулированы с ПАО «Пермэнергосбыт» и ОАО «МРСК Урала».

Вместе с тем, 29.12.2015г. в период с 18-20 часов Председателем правления СНТ «Ветеран» Морозовым М.В. без каких-либо законных оснований была прекращена подача электрической энергии на территорию всего СНТ «Городское» и садового домика истца.

Истец считает данные действия Морозова М.В. самоуправными и противоречащими действующему законодательству РФ.

Электроснабжение потребителя Дороднова В.В. осуществляется по 3 категории надежности, для него установлено 72-часовое допустимое число отключений в год, но не более 24 часа подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда дня производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с органами государственного электрического надзора.

Прибор учета электрической энергии (электросчетчики) опломбирован сетевой организацией - ОАО «МРСК Урала», ОАО «Пермэнергосбыт» получает от истца плату за электроэнергию.

Указанное свидетельствует, что садовый дом, принадлежащий истцу на праве собственности, технологически присоединен к электрическим сетям в установленном порядке и имеет опосредованное присоединение к сетям ОАО «МРСК Урала».

Одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно только в случаях прямо предусмотренных законом. СНТ «Ветеран» не является сетевой организацией и не вправе препятствовать перетоку электрической энергии по его сетям как к домам членов СНТ «Городское», так и к дому истца в частности.

В связи с чем действия СНТ «Ветеран» и Морозова М.В. по прекращению подачи электрической энергии на принадлежащий истцу садовый дом Дороднова В.В. являются незаконным.

Истец особо обращает внимание суда на то обстоятельство, что отключение электрической энергии без наличия на то законных оснований и без предупреждения истца было произведено 29.12.2015г. вечером, то есть в канун новогодних праздников и продолжается в условиях экстремально низких температур окружающего воздуха, чем причиняет истцу существенные нравственные страдания, поскольку истец, являясь добросовестным потребителем электрической энергии и абонентом ПАО «Пермэнергосбыт» с 29.12.2015г. не может пользоваться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. По состоянию на 20.01.2015г. дом разморожен, из-за отсутствия электрической энергии истец не может продолжать производить ремонтные работы в доме, двери в доме разбухли, обои частично отвалились, не работает электрический насос для подъема воды из скважины, также не работает обогреватель, электрочайник, электроплитка, в связи с чем невозможно приготовить пищу, и другие электрические приборы.

Истцу 61 год, он является пенсионером и инвалидом III группы, поэтому отсутствие электрической энергии доставляет ему существенные неудобства.

По этой причине истец оценивает компенсацию причиненного ему морального вреда в сумме 100 000 руб.

27.06.2016г. к производству суда было принято уточненное исковое заявление Дороднова В.В. В обоснование уточненного искового заявления истец указал следующее.

В связи с тем, что нарушение прав истца Морозовым М.В. продолжается значительный период времени (6 месяцев) и примирение не возможно, более того, по его указанию неизвестными совершен демонтаж КТП и участка воздушной линии, ранее питавшей территорию СНТ «Городское», собственники земельных участков (включая истца), расположенных на территории СНТ «Городское», обратились в сетевую организацию ОАО «МРСК Урала» филиал «Пермэнерго» за новым технологическим присоединением их построек от другого источника энергоснабжения, при этом вынуждены были понести затраты на возведение новой линии электропередач до новой точки подключения к электрической сети, указанной ОАО «МРСК Урала» в технических условиях на подключение.

Размер затрат понесенных истцом составил 10 000 рублей и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Договор о технологическом присоединении к электрической сети собственников земельных участков, расположенных на территории СНТ «Городское» исполнен сетевой организацией 21.06.2016г., электричество подано опосредованно через сети территории СНТ «Мечта» минуя территорию СНТ «Ветеран».

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит признать незаконными действия Морозову М.В. по прекращению подачи электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии Дороднова В. В., расположенных на принадлежащем ему земельном участке и находящемся на нем строении, по адресу: <адрес>; взыскать с Морозову М.В. убытки в размере 10 000 рублей; компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы на оплату услуг юриста в размере 30 000 рублей.

Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал в полном объеме.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, направил своего представителя. В ранее поданных письменных возражения на исковое заявление ответчик указал, что с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям.

01.08.2007г. был заключен договор между СНТ «Ветеран» и СНТ «Городское» о совместном пользовании линией ЛЭП на участке от ТП-0294 до СНТ «Ветеран», между владельцем СНТ «Ветеран» и пользователями членами СНТ «Городское». СНТ «Городское» предварительно установила 10 опор для линии ЛЭП (8 бетонных и 2 железных) на своей территории и натянула свою 0,4 кВ линию ЛЭП для своих членов.

На протяжение шестнадцати лет эксплуатации электроустановки линия ЛЭП 6кВ, ТП-0294 проработали без обслуживания. Приобреталось оборудование неновым, а на момент монтажа инфраструктуры электроснабжения СНТ «Ветеран» срок эксплуатации составлял уже тридцать восемь лет.

На протяжении времени пользования электроэнергией член СНТ «Городское» Дороднов В.В., владелец участка №, оплату за потребленную электроэнергию производил не ежемесячно, с просрочкой, получая на это претензионные уведомления. Это длилось на протяжении многих лет.

В период майских праздников 2015 года в СНТ «Ветеран», согласно решению правления СНТ «Ветеран» и общего собрания, производился капитальный ремонт токоведущих проводов линии ЛЭП СНТ «Ветеран». Члены СНТ «Городское» были уведомлены осенью 2014г. устно на собрании в присутствии председателя Б.В., а также ДД.ММ.ГГГГг. на общем собрание членов СНТ «Городское» при этом присутствовали председатель СНТ «Мечта», СНТ «Городское». На период работ, при замене линии, были отключения электричества в обоих СНТ (СНТ «Ветеран» и СНТ «Городское»), т.к. линия ЛЭП от ТП- 0294 до СНТ «Ветеран» проложена по территории СНТ «Городское» и к этой линии были подключены некоторые члены СНТ «Городское». При отключении СНТ «Ветеран» члены СНТ «Городское» так же остаются без электричества, так как запитаны от одной ТП- 0294.

В октябре 2015 года при получении акта - сверки, кассир обнаружил, что в счет - фактуре был указан новый потребитель: Садовый дом (Транзит Е-6650). Запросив документы в «МРСК - Урала» у заместителя директора Т.А выяснялось, что член СНТ «Городское» Дороднов В.В. заключил договор с Энергосбытом и получил технологическое присоединение к подстанции ТП – 7294, которая не была установлена на тот момент. Договор на использование электроинфраструктуры на территории СНТ «Ветеран» не был составлен в порядке, установленном законодательством РФ, не заключен между СНТ «Ветеран» и «МРСК - Урала», а так же между СНТ «Ветеран» и владельцем участка № членом СНТ «Городское» Дородновым В.В. Выявилось, что владелец участка № член СНТ «Городское» Дороднов В.В. сменил старый прибор учета на новый. Таким образом, владелец участка № член СНТ «Городское» Дороднов В.В. незаконным путем самовольно присоединился к существующей инфраструктуре к собственности СНТ «Ветеран» и получил разрешение на открытие лицевого счета от «МРСК - Урала».

При осмотре 2-х тарифного прибора учета потребления электроэнергии на участке № члена СНТ «Городское» владелец Дородное В.В. установленного на опору ЛЭП линии СНТ «Ветеран» и подключенного к аварийной линии ЛЭП СНТ «Ветеран», было выявлено, что он не уведомил ни письменно, ни устно председателя СНТ «Ветеран» Морозова М.В., не предоставил последние показания старого прибора учета ни председателю, ни кассиру.

Проверить документы на прибор учета (счетчик), подсоединение нового прибора учета (счетчика), а также снять показания с него, председателю СНТ «Ветеран» владельцем участка № 37 членом СНТ «Городское» Дородновым В.В. не предлагалось.

Пломбу на новый прибор учета (счетчик) установить нет возможности, т.к. владелец участка №37 член СНТ «Городское» Дородное В.В. на участке не появляется, но родственники Дороднова В.В. пользуются электроэнергией.

Линия ЛЭП 0,4 кВ от ТП - 0294 до СНТ «Ветеран» находиться в аварийном состоянии и несет опасность, угрозу жизни и здоровью людей. Ремонт этой линии без согласия членов СНТ «Городское» невозможен, т.к. опоры находятся на территории участков СНТ «Городское».

Поэтому на правлении СНТ «Ветеран» было принято решение расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке согласно п. 6 досрочного расторжения.

Трансформаторную подстанцию № и ЛЭП, проложенную к ЛЭП СНТ «Ветеран», демонтировать своими силами, из-за старения токоведущих проводов, разрыва нитей токоведущих жил и угрозы жизни людей (поражение электрическим током), пожара на участке и территории СНТ «Городское». Председателя и членов СНТ «Городское», подключенных к линии ЛЭП СНТ «Ветеран», уведомить.

Владельцам СНТ «Городское» и в частности владельцу участка № 37 члену СНТ «Городское» Дороднову В.В. было выслано по почте с обратным уведомлением, где описана вся ситуация с линией ЛЭП.

Председатель СНТ «Городское» получил уведомление от СНТ «Ветеран» о переключении 18.11.2015г. с ТП - 0294 на ТП - 7294. А так же, мы предложили СНТ «Городское» купить по договору у СНТ «Ветеран» электрические три опоры № 2, №3, №4, находящиеся на территории участков СНТ «Городское» с установленным на них оборудованием, принадлежащее СНТ «Мечта», перенести и установить прибор учета на опору № 6. СНТ «Ветеран» временно, до оформления заявки, услышали непонимание от председателя СНТ «Городское» Б.В. и получили устный отказ.

СНТ «Ветеран» собственник внутренней и наружной инфраструктуры электроснабжения не заключал договор использование объектов инфраструктуры электроснабжения и другого имущества общего использования в соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998г. № 66-ФЗ на пользования с членом СНТ «Городское» Дородновым В.В. и «МРСК - Урала». Собственник вправе произвести демонтаж аварийного участка электросети в связи со старением токоведущих проводов, разрыва нитей токоведущих жил и угрозы жизни людям, от опоры №6 до №4 над участком № 37 члена СНТ «Городское» Дороднова В.В., который и был демонтирован 29.12.2015г.

На основании изложенного ответчик просил отказать Дороднову В.В. в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы и основания, указанные в письменных возражениях поддержал в полном объеме.

Свидетель К.В., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что знаком и с истцом и с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ. он с друзьями на своем садовом участке СНТ «Городское» топили баню, в этот момент произошло отключение света, они вышли на улицу посмотреть в чем дело и увидели, что Морозов М.В. и компанией из трех человек производят демонтаж оборудования. Они подошли к Морозову М.В. и спросили, что случилось и когда будет свет, на что получили ответ, что света вообще больше не будет, после чего Морозов М.В. и люди собрали все и уехали. В связи со случившимся К.В. вызвал полицию. На следующий день он давал пояснения о случившемся участковому. До дня отключения электричества свидетель никаких официальных предупреждений и уведомлений не получал, каких-либо документов также не подписывал. От его садового участка до электрощитка, в котором производили работы люди под руководством Морозова М.В., метров 50-60, поэтому ему было хорошо видно все, что происходит. Раннее также периодически производились отключения электричества.

Свидетель Б.Л., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что истца ранее видел, но лично с ним незнаком, ответчика Морозова М.В. знает как председателя СНТ «Ветеран», сам он является членом СНТ «Ветеран». ЛЭП сделали в 1996 г. В 2013г. у них начали перегорать провода линий электропередач, которые находятся на территории СНТ «Ветеран». Данный вопрос обсудили на собрании и решили сделать ремонт линий электропередач. СНТ «Городское» не дало свое согласие на совместный ремонт, поэтому ремонт производился СНТ «Ветеран». Председатель СНТ «Ветеран» получил отдельный лицевой счет в МРСК. При этом какого-либо заключения о необходимости проведения ремонта ЛЭП нет.

Свидетель П.А., допрошенный в судебном заседании, пояснил Морозова М.В. знает как председателя СНТ «Ветеран», с истцом лично не знаком, сам он является членом СНТ «Ветеран», на территории товарищества строит свой дом. В этом доме имеется охранная аппаратура. 29.12.2015г. около 19 часов ему на сотовый телефон поступила информация о том, что отсутствует электроснабжение на участке. Морозову М.В. ничего об этом известно не было, поскольку на тот момент он находился в госпитале после операции. Свидетель поехал на свой участок, приехав, обнаружил, что электропитания нет, работа велась на резервном аккумуляторе. Пройдя по улицам СНТ он обнаружил, что света нет нигде, в связи с чем понял, что с подстанцией что-то не так. На следующий день свидетель приехал на участок вновь, в 9 часов утра, электричество к тому моменту уже было. Членом СНТ «Ветеран» свидетель стал года 3-4 назад.

Свидетель Ф.А., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что с истцом знаком 20 лет. В вечернее время 29.12.2015г. он со Стариковым проезжал по <адрес> в СНТ, где находится дача истца. Они собирались в баню. Подъехав к даче истца, они увидели, что у столба ЛЭП находится толпа людей, наверху столба какой-то человек что-то делал с проводкой. Среди этих людей, со слов истца, был и ответчик Морозов М.В. Всего было около 4-ех человек. Столб, возле которого все происходило, находится на участке истца. Ранее, летом, к истцу приходил Морозов М.В. и возмущался по поводу использования ЛЭП.

Заслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы проверки КУСП-34870, КУСП-54175, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Судом установлено, что истец Дороднов В. В. является членом СНТ «Городское». На основании приказа и.о. начальника Управления земельных отношений администрации г. Перми №-з от ДД.ММ.ГГГГ. истцу, как члену СНТ «Городское», был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок № 37 (л.д. 27).

Право собственности истца на указанный земельный участок подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 25), а также копией свидетельства о государственной регистрации права на садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Городское», участок 37 от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГг. между СНТ «Ветеран» и СНТ «Городское» был заключен договор о совместном пользовании электросетями на территории СНТ «Ветеран» и СНТ «Городское» (л.д. 33-34).

Согласно п. 1.2. договора на основании предварительной договоренности СНТ «Городской» на территории кооператива установлено 10 столбов (8 бетонных, 2 металлических), натянуто 4 провода /3 фазы 1 «0»/ от трансформатора СОТ «Ветеран» с установкой отдельного счетчика на 01.08.2007г.

Согласно п. 1.2.2. к электролинии СНТ «Ветеран» были подключены члены СНТ «Городской», в том числе истец Дороднов В.В. Отбор электроэнергии и персональный учет электроэнергии производится через счетчик СНТ «Ветеран» и через счетчики членов ЛЭП «Ветеран».

Согласно п. 2.1. договора участники договора обязуются совместно содержать, обслуживать и производить текущий ремонт трансформатора и общей линии ЛЭП «Ветеран».

Истец, ссылаясь на то, что по вине ответчика произошло отключение от электроснабжения его садового участка и стоящего на нем дома, ссылаясь на материал проверки по факту отключения электроэнергии по заявлению Конникова В.В.

Из представленных материалов проверок КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по заявлениям К.В. и Дороднова В.В. по факту отключения электроэнергии были проведены проверки, в ходе которых был опрошен Морозов М.В.. Последний пояснил, что в собственности СНТ «Ветеран» находится трансформаторная подстанция и ЛЭП, обслуживающие СНТ «Ветеран» и часть участков СНТ «Городское», в том числе участки Дородного В.В. и К.В. В своем объяснении Морозов М.В. пояснил, что им около 3-ех месяцев назад было выявлено, что трансформаторная подстанция, принадлежащая СНТ «Ветеран» не соответствует правилам эксплуатации электроустановок, в связи с чем на собрании членов правления СНТ «Ветеран» было принято решение о выводе из эксплуатации данной ТП и переподключении ЛЭП к новой ТП. О данном решении были уведомлены собственники участков СНТ «Ветеран» и председатель СНТ «Городское» с целью информирования собственников участков, обслуживающихся данной ТП и принятия решения о переподключении владельцев данных участков, однако никакого решения председателем СНТ «Городское» принято не было. 29.12.2015г. было осуществлено переподключение членов СНТ «Ветеран» со старой трансформаторной подстанции на новую, в связи с чем было отключение электроэнергии и перенос ЛЭП.

На основании изложенного в материалах проверок признаков каких-либо преступлений обнаружено не было.

Пояснения Морозова М.В. подтверждаются документами, представленными в материалы проверок КУСП №, КУСП №, на основании которых судом установлено следующее.

05.09.2015г. на заседании правления СНТ «Ветеран» было решено расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГг. в одностороннем порядке согласно п. 6 досрочного расторжения, а также было решено трансформаторную подстанцию № и ЛЭП проложенную к ЛЭП СНТ «Ветеран», демонтировать своими силами в связи с не надлежащим обслуживанием и опасностью для жизни людей, на территории СНТ «Городское», о чем уведомить председателя и членов СНТ «Городское».

На основании данного решения в адрес председателя СНТ «Городское» В.В. было направлено уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГг., также в указанном уведомлении председатель СНТ «Ветеран» просил в связи с проведением работ по переключению с трансформаторной подстанции №, собственник СНТ «Ветеран», на подстанцию ОАО «МРСК-Урала»- «Пермэнерго», которая устанавливается по <адрес>, уведомить всех членов СНТ «Городское», подключенных к ЛЭП СНТ «Ветеран» о прекращении электроснабжения от собственника № и оформить техническое подсоединение в ОАО «МРСК-Урала» - «Пермэнерго» во избежания недоразумений по прекращению электроснабжения, т.к. трансформаторная подстанция ТП-№ и ЛЭП проложенная к СНТ «Ветеран» будет демонтирована в связи с ненадлежащим обслуживанием и опасностью для жизни людей.

ДД.ММ.ГГГГ. начальником ЮРЭС в адрес председателя СНТ «Ветеран» было направлено письмо о том, что в связи с переносом ТП-7294 на новое место ЮРЭС приступает к строительству новой ЛЭП-6 кВ с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим будет отключено электроснабжение на старую КТП с 26.11.2015г. Для исключения перерыва в электроснабжении потребителей было рекомендовано организовать работы по строительству ЛЭП-0,4 кВ от нового ТП-7294 до указанного срока отключения.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес начальника Южного РЭС председателем СНТ «Ветеран» было направлено письмо с просьбой произвести отключение и вывод из схемы №, собственником которой является СНТ «Ветеран», в связи с включением новой подстанции и перевода токовой нагрузки на КТП-7294 СНТ «Ветеран», СНТ «Мечта» и сложившийся аварийной ситуации на № (короткого замыкания, пожара и угрозе жизни людей поражением электрическим током). Также председатель СНТ «Ветеран» просил вывести из эксплуатации № с отключением ЛЭП 6 кВ для дальнейшего демонтажа.

Таким образом, СНТ «Ветеран» как собственник ЛЭП уведомил СНТ «Городское» и его членов, в том числе истца, о предстоящем демонтаже №.

Однако какого-либо ответа на уведомление о переподключение ни от председателя СНТ «Городское», ни от истца ответчиком получено не было.

29.12.2015г. был осуществлен перенос ЛЭП, в связи с чем было произведено отключение электроэнергии и переподключение членов СНТ «Ветеран» со старой трансформаторной подстанции на новую. Иному доказательств истцом не представлено.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя доказательства в совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца в силу следующего.

Относительно требований истца о признании незаконными действий ответчика по прекращению подачи электроэнергии, суду не представлено достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении Морозовым противоправных умышленных действий, направленных на отключение электроэнергии в садовом доме, принадлежащем истцу. Со стороны ответчика заблаговременно были направлены уведомления в адрес председателя СНТ «Городское» о намерении отключить электроэнергии и переносе ЛЭП с целью переподключения со старой ТП, которая находилась в аварийном состоянии, на новую, для чего были привлечены работники специализированной организации. Доводы ответчика в этой части согласуются с письменными доказательствами по делу, и не опровергнуты истцом. Пояснения свидетелей истца также не подтверждают факт того, что лично ответчик, по своей инициативе, не уведомив об этом членов СНТ «Городское», совершил действия, связанные с прекращением подачи электроэнергии.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки как имущественные потери согласно действующему законодательству подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду, при этом реальный ущерб включает в себя убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права, в том числе и обязательственного права, к числу которого относится право безвозмездного пользования автомобилем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае установления факта причинения вреда имуществу, включающему в себя также имущественные права и обязанности, суд не вправе отказать в его возмещении.

Поскольку истец не доказал в судебном заседании факт того, что ответчиком были совершены действия, направленные на прекращение подачи электроэнергии в нарушение действующего законодательства, отсутствуют основания для признания таких действий незаконными, равно как и удовлетворения требований истца о возмещении ему убытков в размере 10 000 руб., поскольку возможность их возмещения напрямую зависит от установления вины ответчика в причинении ущерба истцу, что не доказано в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальны блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Действующим законодательством четко определены основания для компенсации морального вреда - (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальны блага.

В противоречие ст. 56 ГПК РФ истцом не был доказан факт причинения ему вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимание, как это трактуется законодателем. Мало того, истица в судебном заседании связывала моральные страдание только лишь с тем, что своевременно не получила имущество и денежные средства, присужденные ей по решению суда.

При таких обстоятельствах суд находит требования истицы незаконными и необоснованными, соответственно не подлежащими удовлетворению. Кроме того, требования о компенсации морального вреда являются производными от первоначальных, в удовлетворении, которых истцу также отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Дороднова В. В. к Морозову М.В. о признании незаконными действия по прекращению подачи электроэнергии, возмещении убытков, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления через Индустриальный районный суд г. Перми.

Федеральный судья: О.В. Жданова