Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4531/2021 ~ М-4335/2021 от 09.06.2021

50RS0039-01-2021-007069-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2021 г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4531/2021 по иску Никитиной Л. Е. к Астафьевой А. С., Саморуковой Т. С. о наследовании имущества по закону, признании права собственности на имущество, лишении права собственности,

установил:

Никитина Л.Е. обратилась в суд с иском к Винокуровой Т.С. о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, по праву наследования по закону, а в случае отказа в иске, определить размер потраченных Никитиной З.М. на покупку квартиры денежных средств, подлежащих выплате ей как наследнику (л.д. 5-9). В обоснование иска указала, что в <дата>. Никитиной З. М., умершей <дата>., и Никитиной Л. М., умершей <дата>., родными <...> истицы Никитина Е. М., умершего <дата>., было принято решение о передаче наследства семьи Никитиных истице, в связи с чем было оформлено два документа: завещание от <дата>. за подписью Никитиной Л.М., и договор дарения от <дата>. за подписью Никитиной Л.М. и Никитиной Л.Е. На момент смерти Никитина Л.М. имела права наследования имущества по закону после смерти своей матери Никитиной А. В., родной <...> Никитиной З. М.. Квартира по адресу: <адрес>, указанная в завещании по договору дарения от <дата>. была оформлена и зарегистрирована на праве собственности Никитиной Л.Е. в <дата>. и произведена регистрация ранее возникших прав в Росреестре в <дата>. Наследство заключается в квартире <номер> по адресу: <адрес>; денежном вкладе, хранящемся в отделении Сбербанка, счет <номер> от <дата>. Временем открытия наследства является момент смерти Никитиной Л.М., то есть <дата>. Единым местом открытия наследства является последнее постоянное место жительства наследодателя Никитиной Л.М. по адресу: <адрес>, в связи с чем правообладатель Никитина З.М. квартиры по адресу: <адрес>, была прописана сестрой Никитиной Л.М. перед смертью на ее жилплощадь для передачи квартиры в наследство. Завещание от <дата>. осталось не рассмотренным, наследственное дело по факту смерти Никитиной Л.М. в <дата>. не дооформлено по причинам структурных изменений в нотариате г.Раменское, смены нотариусов и самозахвата квартиры Винокуровой Т.С. и ее <...> Захаровым. Уведомления от нотариуса истица не получала. Имея на руках все документы для подтверждения права наследования данной жилплощади <дата>г. (только не дооформлены два документа свидетельство о праве наследования и свидетельство о праве собственности), истица обратилась во 2-е отделение полиции г.Раменское с просьбой выяснить, кто занимает наследуемую квартиру и на каком основании. В тот же день по запросу истицы в МФЦ выдали ЕГРН на квартиру по адресу: <адрес>. В выписке истица обнаружила, что квартиру занимает Винокурова Т.С.

Считая, что Винокурова Т.С. с мужем Захаровым воспользовались состоянием парализованной Никитиной З.М., в то время, как родственники были заняты уходом за ней, самовольно вселились в квартиру, обратилась в суд с настоящим иском.

    Судом установлено, что Винокурова Т.С. умерла <дата>г., в связи с чем судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Астафьева А.С., Саморукова Т.С., наследовавшие Винокуровой Т.С.; в качестве третьего лица привлечена Сухова Л.С., отказавшаяся от причитающейся ей доли на наследство после умершей Винокуровой Т.С.

     В судебном заседании Никитина Л.Е. поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить. Указала, что страдала диссоциативной амнезией, выразившейся в отношении болезни тети, ее смерти, недооформления наследства по завещанию, но при этом у нее сохранялось восприятие новой информации. В начале <дата>. память у нее восстановилась.

    Представитель ответчиков Астафьевой А.С., Саморуковой Т.С. по доверенности Назарова Н.А. исковые требования не признала по доводам письменных возражений.

Третье лицо Сухова Л.С. в судебном заседании просила в иске отказать по доводам письменных возражений.

Суд, заслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

На основании решения Исполнительного комитета Раменского городского Совета депутатов трудящихся от <дата>. на семью из двух человек, в том числе сестру Никитину Л. М., Никитиной З. М. <дата>г. выдан ордер <номер> на право занятия <адрес> (л.д. 16).

Никитина З. М. умерла <дата>г. (л.д.13). Никитина Л. М. умерла <дата>г. (л.д. 12).

Никитина Л. М. завещала Никитиной Л. Е. принадлежащую ей <адрес>, о чем в дело представлено нотариально удостоверенное завещание от <дата>. (л.д. 15).

На момент смерти Никитина Л. М. была постоянно зарегистрирована с <дата>. по <дата>. по адресу: <адрес> Совместно с ней на день ее смерти были зарегистрированы Беков Е.С., Никитина Л. Е. (л.д. 19).

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам по завещанию или по закону.

В силу ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Никитина Л.М. распорядилась квартирой <номер> в <адрес>, завещав ее Никитиной Л.Е. Доказательств завещания истице спорной квартиры – <адрес>, так же и доказательств о принадлежности на праве собственности наследодателям истицы указанной квартиры в материалы дела не представлено. Представленные истицей квитанции от <дата>. о выплате Никитиной З.М. взносов в ЖСК «Чайка 6» не могут служить доказательством приобретения спорной квартиры в собственность Никитиной З.М., поскольку из указанных квитанций невозможно идентифицировать объект, за который взносы выплачивались, кроме того, отсутствуют сведения о полном выплате пая. Вместе с тем, в дело представлен ордер <номер> от <дата>. на право занятия Никитиной З.М. в составе семьи из двух человек спорной квартиры, что исключает приобретение спорного жилого помещения в собственность путем выплаты паевого взноса.

Судом установлено, что <дата>г. произведена государственная регистрация права собственности Винокуровой Т.С. на <адрес>. Право собственности Винокуровой Т.С. на указанную квартиру возникло на основании договора мены, удостоверенного нотариусом Аношкиной Н.А. <дата>., реестровый <номер>. Согласно договору мены от <дата>. <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежала Аксеновой Н.П. на основании договора купли-продажи от <дата>., удостоверенного нотариусом Аношкиной Н.А. по реестру <номер> зарегистрированного в Раменском межрайонном бюро технической инвентаризации <дата>. за <номер>, на основании справки Раменского межрайонного бюро технической инвентаризации от <дата>. за <номер>.

После смерти <дата>г. Винокуровой Т.С. по закону ей наследовали <...> Астафьева А.С., Саморукова Т.С. наследственное имущество Винокуровой Т.С. состоит из <адрес>.

Таким образом, судом установлено отсутствие права собственности наследодателя истицы Никитиной Л.М. на спорную квартиру, отсутствие завещательного распоряжения Никитиной Л.М. относительно спорной квартиры в пользу истицы, что делает невозможным удовлетворение заявленных требований. Судом установлено, что ранее спорная квартира принадлежала на основании договора купли-продажи от <дата>. на праве собственности Аксеновой Н.П., которая в последующем квартиру обменяла, заключив <дата>. с Винокуровой Т.С. договор мены. После смерти Винокуровой Т.С. Астафьева А.С. и Саморукова Т.С. спорную квартиру ей наследовали по закону. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, в том числе и о взыскании денежных средств, потраченных Никитиной З.М. на покупку квартиры.

    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Никитиной Л. Е. о признании за ней по праву наследования права собственности на <адрес>; лишении права собственности на указанную квартиру Винокурову Т. С.; взыскании денежных средств, потраченных Никитиной З. М. на покупку квартиры – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Раменский городской суд в Московский областной суд.

                    Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2021г.