Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-499/2012 ~ М-447/2012 от 12.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2012 года Комсомольский районный суд г. Тольятти, Самарской области в составе:

судьи: Бугарь Г.А.

при секретаре: Сушко О.М.,

с участием заявителя Черновой В.Н. Ю

представителя заинтересованного лица Левиной С.В. ( по доверенности от 20.03.2012 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по жалобе Черновой Валентине Николаевне на неправомерные действия Управления Пенсионного фонда РФ в Комсомольском районе г. Тольятти,

У С Т А Н О В И Л:

Чернова В.Н. обратилась в суд с жалобой на неправомерные действия УПФ РФ в Комсомольском районе г. Тольятти, мотивируя свои требования тем, что ей по достижении пенсионного возраста при трудовом стаже 30 лет была начислена трудовая пенсия в размере 5298 руб. В связи с тем, что она не согласна с начисленным размером пенсии, она неоднократно письменно обращалась в Пенсионный фонд с просьбой предоставить ей подробный расчет начисленной ей пенсии. Предоставленный пенсионным фондом расчет ее не устраивает, так как из него невозможно понять, почему при 30 летнем трудовом стаже размер пенсии составляет чуть более 5 000 руб. Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального Закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ в трудовой стаж включаются периоды работы или иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Согласно ч.4 ст. 30 Федерального Закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года расчетный размер трудовой пенсии определяется по следующей формуле: РП = ЗР х СК, где РП -расчетный размер рудовой пенсии, ЗР- среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального учета в системе обязательного Пенсионного страхования либо за 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными органами. Из ответа на ее обращение в пенсионный фонд невозможно понять, почему при Зачислении пенсии трудовой стаж стал меньше, почему на странице 2 абцаз 3 ответа пенсионного фонда есть ссылка на вышеуказанный закон, согласно которому в общий трудовой стаж засчитываются периоды профессионального обучения, а в ее общий трудовой стаж период обучения в ГПТУ № 44 не засчитан, не указан среднемесячный заработок, за какой период он рассчитан и т.д. Ответ пенсионного фонда является просто опиской, а не разъяснением, которое она хотела был получить. Она как устно, так и письменно, неоднократно просила предоставить ей подробный расчет начисленной пенсии, из которого бы стало ясно, какие годы включены в общий трудовой стаж для начисления пенсии и за какие годы взят среднемесячный заработок для начисления пенсии, каким образом получен коэффициент 0,730. Согласно ст. 36 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решение и действие (или бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица может быть обжаловано в суд. Из ст. 254 ГПК РФ следует, что гражданин вправе оспорить в суде решение, действие( бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Считает, что права ее нарушены работниками пенсионного фонда, которые мало того, что начислили ей пенсию, не соответствующую ее трудовому стажу, так она не может от них добиться внятного расчета, из которого было бы понятно, как была начислена пенсия. Заявитель просит признать действия Управления Пенсионного Фонда РФ в Комсомольском районе г. Тольятти Самарской области незаконными, а так же обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в Комсомольском районе г. Тольятти предоставить ей подробный письменный отчет о начисленной ей трудовой пенсии по старости

Заявитель Чернова В.Н. в ходе судебного заседания поддержала доводы, изложенные в жалобе, дала пояснения, аналогичные установочной части решения.

Представитель заинтересованного лица Левина С.В., являющаяся главным специалистом-экспертом ОНПП УПФ в Комсомольском районе г.Тольятти Левина С.В. с доводами, изложенными в жалобе Черновой В.Н. не согласилась, пояснив, что Чернова В.Н. неоднократно обращалась в пенсионный за разъяснениями. Ей были даны подробные разъяснения расчета, по которому была назначена пенсия. После заявитель обращалась в областной пенсионный фонд, который запросил пенсионное дело Черновой, а впоследствии в ходе их проверки было установлено, что все документы были оформлены верно и правильно рассчитан размер пенсии, по более выгодному варианту, указанные доводы, содержались в ответе, данном Черновой В.Н. с разъяснением произведенного расчета. Какой еще расчет просит произвести заявительница, им не понятно, какие вопросы формулирует Чернова. На такие ей и даются ответы. Поскольку полагает, что Черновой В.Н. была рассчитана пенсия в соответствие с действующим законодательством, просит в ее жалобе отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.:

В соответствии со ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильно рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив юридически значимые обстоятельства, дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, суд пришел к выводу, что в удовлетворении жалобы черновой В.Н. следует отказать, по следующим основаниям:

09.08.2011 года Чернова В.Н. обратилась в УПФ РФ в Комсомольском районе г.Тольятти с просьбой произведения расчета начисления ей пенсии по достижению пенсионного возраста.

На указанное обращение Черновой В.Н. имеется ответ начальника Управления УПФ РФ в Комсомольском районе Есина В.В., в котором подробно содержится развернутый отчет пенсии Черновой В.Н. по наиболее выгодному для нее варианту.

Однако, заявительницу не удовлетворил указанный выше ответ, в связи с чем, она 19.09.2011 года обратилась с заявлением к Управляющему Пенсионного фонда по Самарской области Рокелю А.И., в котором так же настаивала предоставить ей расчет начисленной пенсии.

Имеется ответ на указанное выше обращение Черновой В.Н. от 20.10.2011 года за № 15-ч-1891-15/2853, из которого так же усматривается, что пенсия по достижению возраста Черновой В.Н. была рассчитана по наиболее выгодному для нее варианту.

Не согласившись с доводами, содержащимися в указанных выше ответах, Чернова В.Н. вновь обратилась с заявлением 04.10.2011 года в УПФ РФ в Комсомольском районе г.Тольятти, на что в ее адрес был направлен ответ, в котором так же указано, что поставленные заявительницей вопросы были уже неоднократно и подробно освещены как УПФ РФ в Комсомольском районе, так и в УПФ РФ по Самарской области.

Заявительница Чернова В.Н. основывает свои требования, ссылаясь на положения ст.254 ГПК РФ, в соответствие с которыми гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что действие(бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также ели эти действия не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Принимая решение по заявлению, суд не вправе выходить за пределы рассматриваемых требований.

В соответствии с положениями п.3 ст.5 Федерального закона № 59 от 2мая2006года « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

По итогам рассмотрения обращения рассматривавший его орган или должностное лицо принимают решение и направляют ответ заявителю. Для того чтобы дать гражданину ответ по существу, органу или должностному лицу отводится 30 дней с момента регистрации обращения; комментируемый Закон позволяет чиновнику разобраться с обращением и в более короткие сроки. Но в исключительных случаях, в том числе, когда от других ведомств требуются дополнительные бумаги для рассмотрения запроса (на их рассмотрение отводится 15 дней), срок рассмотрения может быть продлен, но не более чем на 30 дней, о чем заявитель должен быть уведомлен отдельно.

В соответствии с положением указанной статьи ответ на письменное обращение гражданина должен быть дан в письменной форме. Как правило, ответ формируется на официальном бланке с реквизитами государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, в чью компетенцию входит решение поставленных в обращении вопросов.

Положением не устанавливается каких-либо требований ни к форме, ни к содержанию письменного ответа, единственное требование - это дача ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение по вопросам, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в орган или должностному лицу, в чью компетенцию входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением обратившегося гражданина о переадресации его обращения, в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального Закона.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, Чернова В.Н. в установленный законом срок получала подробные ответы на вопросы, содержащиеся в ее обращениях. Однако, то что заявительница Чернова В.Н. неправильно формулировала свои вопросы заинтересованному лицу, не может являться основанием для признания действий УПФ в Комсомольском районе г.Тольятти незаконными. При правильной постановке интересующих заявительницу вопросов, заинтересованное лицо в обязательном порядке осветит таковые с указанием полного расчета и оснований.

Таким образом на основании вышеизложенного и учитывая, что заявительницей не была представлена вся совокупность доказательств, позволяющая удовлетворить её требования в полном объеме, и её требования не основаны на нормах закона, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Черновой В.Н. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,439 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В жалобе Черновой Валентине Николаевне на неправомерные действия Управления Пенсионного фонда РФ в Комсомольском районе г. Тольятти, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Г.А.Бугарь

Решение принято в окончательной форме 26.03.2012 года