Определение по делу № 2-875/2017 ~ М-867/2017 от 07.09.2017

Дело № 2 - 875/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кострома                                                                                        23 ноября 2017 года

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Злобиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодова Виталия Владимировича к Богословскому Михаилу Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Солодов В.В. обратился в суд с иском к Богословскому М.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДДММГГГГ истцом был осуществлен перевод денежных средств в сумме ***** рублей с карты на карту. Операция была успешно выполнена. Денежные средства переводились знакомому истца по его просьбе в долг. Но через дня два-три человек позвонил и пояснил, что денежных средств не получал. Истец обратился в отделение ПАО Сбербанк в (адрес) для выяснения ситуации и узнал, что ошибочно перевел денежные средства другому лицу, а именно на карту Богословскому М.А.

Истец нашел номер телефона ответчика и обратился к нему с просьбой вернуть денежные средства, как ошибочно перечисленные. Ответчик обещал разобраться, проверить поступления на карту и если действительно были ошибочно получены денежные средства, то вернуть их истцу.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, но до настоящего времени денежные средства так и не были возвращены.

Указал, что задолженность Богословского М.А. перед ним по состоянию на ДДММГГГГ составляет: 50 000 рублей, ошибочно перечисленные денежные средства; 5 250 рублей сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (9 х 50 000,00 х 420) : 36 000 = 5 250,00 рублей, где 9% - ключевая ставка Банка, 50 000 рублей - сумма задолженности, 420 - количество дней, когда ответчик пользовался чужими денежными средствами, денежные средства перечислены истцом - ДДММГГГГ г., списаны - ДДММГГГГ г., расчет дней с ДДММГГГГ г.).

На основании изложенного, со ссылками на ст. ст. 1102, 1107 ч.2, 395 п. 1 и 3 ГК РФ просил взыскать с Богословского М.А. сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 250 рублей, уплаченную госпошлину в размере 1 858 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец Солодов В.В. отказался от заявленных требований в полном объеме, о чем написал соответствующее заявление.

Представитель истца Лопан Л.И., действующая по доверенности, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Ответчик Богословский М.А. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

Михайлов С.А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что производство по делу будет прекращено, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются, истцу разъяснены.

С учетом изложенного, суд принимает отказ истца Солодова В.В. от исковых требований, предъявленных к Богословскому М.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, считая, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст.39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от истца Солодова Виталия Владимировича отказ от исковых требований, предъявленных к Богословскому Михаилу Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по гражданскому делу по иску Солодова Виталия Владимировича к Богословскому Михаилу Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Федеральный судья                                                                                 С.Ю.Иванова