Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29433/2017 от 15.08.2017

Судья Прохоренко С.Н. дело N 33-29433/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Сидорова В.В., Суслова К.К.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Черникове О.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мануйловой < Ф.И.О. >1 на решение Выселковского районного суда от 4 июля 2017 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Мануйлова И.К. обратилась в суд с иском к Косачевой С.В. об определении границ землепользования.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, сведения о границах участка в кадастр недвижимости не внесены. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <...> является Косачева С.В. При межевании участка Мануйловой И.К. стало известно, что граница между принадлежащими сторонам земельными участками не соответствует фактическому землепользованию, а площадь земельного участка истца незаконно уменьшена на <...> кв.м.

Мануйлова И.К. полагает свои права нарушенными и, уточнив требования, просила суд исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего Мануйловой И.К., и земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего Косачевой С.В.; установить границы и площади земельных участков сторон исходя из удостоверяющих право документов, первичной землеустроительной документации, внеся данные сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Решением Выселковского районного суда от 4 июля 2017 г. в удовлетворении требований Мануйловой И.К. отказано.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав Мануйлову И.К., настаивавшую на удовлетворении жалобы, Косачеву С.В., полагавшую решение законными и обоснованными, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что Мануйлова И.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> площадь <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <...>

Косачева С.В. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...>

По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет с уточненными границами, земельный участок истца имеет статус ранее учтенного участка.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту Закон о кадастре недвижимости) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права, на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.

Определением суда первой инстанции по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Из заключения эксперта N 02-01-02-031 от 22 мая 2017 г. следует, что в соответствии с существующим законодательством граница земельного участка с кадастровым номером <...> (Мануйлова И.К.), расположенного по адресу: <...>, с фактической площадью – <...> кв.м. должна проходить в точках координат: <...>. В соответствии с существующим законодательством граница земельного участка с кадастровым номером <...> (Косачева С.В.), расположенного по адресу: <...>, с фактической площадью – <...> кв.м. должна проходить в точках координат: <...>

При этом, оценивая заключение экспертизы, суд правомерно отнесся к нему критически, поскольку при проведении экспертизы не было учтено землеустроительное дело правопредшественников истцов Фуковой В.В. на основании которой земельный участок ответчика постановлен на кадастровый учет и границы со смежными землепользователями определены и установлены. Кроме того, из содержания искового заявления следует, что истец добровольно подписал акт согласования границ земельного участка ответчика.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При отсутствии доказательств неправомерного установления границ земельного участка, а равно нарушения прав истца, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Мануйловой И.К. следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Выселковского районного суда от 4 июля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мануйловой < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: