Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1615/2011 ~ М-926/2011 от 04.03.2011

Дело № 2-1615/2011      18 апреля 2011 года

ЗАОЧНОЕ решение

Именем российской федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего федерального судьи Василенко Н. С.

при секретаре Михайловской Т.В.

с участием представителя истца Чумаковой А.П.

представителя третьего лица ООО «МГП-Волга» Бородина М.М.

18 апреля 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жиганова С.В., Игнатовой Т.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «НиКа АвиаТрэвел», открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,

Установил:

Жиганов С.В., Игнатова Т.Ю, обратились в суд с иском к ООО «НиКа АвиаТрэвел», ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей. В обосновании иска указав, что .... Жигановым С.В. заключен договор туристического обслуживания .... с ООО «МГП Волга», предметом которого являлась туристическая поездка в ОАЭ (Дубаи) с .... по .... на 2 человека. Жигановым С.В. оплачена стоимость тура в размере .... рублей за проживание, трансферт, авиабилеты, страховку и визы. В соответствие с условиями договора ООО «МГП Волга» является профессиональным турагентом и предоставляет клиенту достоверные сведения о составе туристических услуг, а непосредственно услуги, входящие в состав тура предоставляются туроператором ООО «НиКа АвиаТрэвел». По сообщению ООО «МГП Волга» поездка в ОАЭ (Дубаи) .... была отменена. .... Игнатовой Т.Ю. был заключен договор страхования с ОАО «АльфаСтрахование» от невыезда (отмена поездки), в связи с чем, ею была внесена страховая плата в размере ...., однако впоследствии ОАО «АльфаСтрахование» страховую выплату по договору страхования в связи с отменой поездки в сумму .... в рублевом эквиваленте не выплатило, ответ на заявленную претензию не поступил. Согласно п. 3.4.3 заключенного договора .... в течение 20 дней была подана претензия с требованием возврата уплаченной суммы в размере .... рублей. Претензия была удовлетворена в добровольном порядке только ООО «МГП - Волга» в размере полученной за реализацию тура комиссии в размере ..... В части оставшейся суммы в размере .... претензия ответчиком ООО «НиКа АвиаТрэвел» не удовлетворена. Просили взыскать с ООО «НиКа АвиаТрэвел» в пользу Жиганова С.В. стоимость тура, уплаченную по договору в размере ...., неустойку в размере ...., расходы за оказание юридической помощи в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере ...., взыскать с ООО «НиКа АвиаТрэвел» в пользу Игнатовой Т.Ю. компенсацию морального вреда в сумме .... рублей, взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Игнатовой Т.Ю. страховую сумму ....

В судебном заседании представитель истцов - Чумакова А.П. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «МГП Волга» Бородин М.М. полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцы Жиганов С.В., Игнатова Т.Ю., представитель комитета потребительского рынка и защиты прав потребителей в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истцов, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452.

.... между Жигановым С.В. и ООО «МГП Волга» заключен договор на организацию туристического обслуживания ...., согласно которого Агентство от своего имени, но за счет клиента и по его поручению осуществляет действия на организацию в интересах клиента туристического обслуживания (тура) в ОАЭ (Дубаи) с .... по .... на срок 6 дней 5 ночей, а клиент обязуется оплатить стоимость туристических услуг в размере .... рублей (л.д. 5-6).

Таким образом, согласно условиям договора Жиганов С.Ю. и Игнатова Т.Ю. должны были .... вылететь из аэропорта г. Волгограда в Шардж, и .... вернуться из ОАО (Дубаи) в г. Волгоград.

Как следует из приложения к договору о реализации туристического продукта .... от ...., агентство проинформировало клиента о Туроператоре, которым является ООО «НиКа АвиаТрэвел» (л.д. 7).

.... ООО «МГП -Волга» перечислила ООО «НиКа АвиаТрэевел» денежные средства в размере .... за турпакет в ОАЭ с .... по .... на два человека, по счету .... от .... (л.д. 18).

Согласно п. 3.4.3 заключенного .... договора клиент имеет право подать претензию туроператору, указанному в приложении .... к договору напрямую, либо через агента в письменном виде не позднее 20 дней с момента возвращения, в случае, если клиент находит исполнение тура не соответствующей программе. Ответ на претензию предоставляется клиенту не позднее 10 дней с момента ее получения.

В соответствие с п. 6.1 договора в дополнение к комплексу услуг клиент может застраховать свои расходы, которые могут возникнуть вследствие отмены поездки за границу или изменения сроков пребывания за границей («страхование от невыезда»).

.... Игнатовой Т.Ю. с ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования от невыезда (отмена поездки) и ею было оплачено .... (л.д. 12).

.... Игнатовой Т.Ю. на имя руководителя ОАО «АльфаСтрахование» подано заявление, в котором она просила произвести страховую выплату в связи с отменой туристической поездки (л.д. 10).

.... ООО «МГП - Волга» на имя Жиганова С.В. было сообщено, что агентство возвращает сумму полученной за реализацию тура комиссии в размере ...., оставшаяся сумма в размере ...., была перечислена на счет туроператора ООО «НиКа АвиаТрэевел», которому .... по электронной почте было направлено требование о возврате суммы в размере .... (л.д. 11).

.... Жигановым С.В. на имя директора ООО «МГП -Волга» подана претензия, в которой он просил произвести возврат стоимости тура согласно заключенного договора в связи с отменой поездки по вине оператора (л.д. 9).

.... ОАО «АльфаСтрахование» на имя Игнатовой Т.Ю. направлено сообщение о том, что поездка в ОАЭ не состоялась в связи с отменой рейса на дату полета ...., и согласно «Правил» раздел 3 «Страховой случай» отмена рейса не является страховым случаем по случаю отмены поездки, в связи с чем, ей отказано в возмещении расходов (л.д. 22).

Согласно агентского договора .... от ...., ООО «НиКа АвиаТрэвел» (принципал) обязуется своевременно информировать ООО «МГП -Волга» (агента) об изменениях в стоимости тура и датах его проведения. Рекламации Агента по поводу качества предоставленного туристического обслуживания принимаются принципалом в течение 20 календарных дней с момента окончания тура. Обязательным условием рекламации по качеству обслуживания является наличие письменного заявления туриста (л.д. 39-41).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании поездка в ОАЭ (Дубаи) .... была отменена, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Туризм представляет собой деятельность по оказанию услуг и в качестве таковой упоминается в гл. 39 «Возмездное оказание услуг» (п. 2 ст. 779) Гражданского кодекса РФ.

Специальное законодательство о туризме включает в себя, прежде всего, упомянутый выше Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а также Закон РФ «О защите прав потребителей», применение которого к отношениям по туризму вытекает из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Верховного Суда РФ от 29.09.1994 (с последующими изменениями) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».

Статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителю предоставлено право при нарушении исполнителем сроков начала и окончания оказания услуги отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист вправе требовать от туроператора или турагента оказания ему всех услуг, входящих в тур, независимо от того, кто эти услуги оказывает. Турфирма при заключении с туристом договора не вправе снимать или ограничивать свою ответственность (кроме случаев действия непреодолимой силы), в частности, за недостатки при оказании туристских услуг, возникших по вине партнеров или по иным зависящим от них причинам. Ограничение или устранение такой ответственности в договоре с туристом в силу требований ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» расценивается как ущемление прав потребителя по сравнению с правилами, установленными законом, и считаются недействительным.

Фирмы, оказывающие туристические услуги клиентам и заключающие договоры с туристами, занимаются предпринимательской деятельностью. Они несут повышенную ответственность за нарушения обязательств по договору, в том числе и допущенные теми лицами (например, отелями, гидами, перевозчиками и т.д.), с которыми турфирмы сами заключили договоры на обслуживание их заказчика (туриста). Данная ответственность наступает независимо от вины самой турфирмы.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушения обязанностей со стороны контрагентов турфирмы.

Законом РФ «О защите прав потребителей» установлено иное. В частности, в ст.ст. 24, 28 предусмотрено право потребителя на возврат стоимости услуги и возмещение всех понесенных им убытков в случае отказа от исполнения договора на оказание услуги.

Более того, в п. 4 ст. 28 названного закона (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 № 212-ФЗ, от 21.12.2004 № 171-ФЗ) установлено, что исполнитель при отказе потребителя от исполнения договора не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе оказания услуги, а также платы за оказанную услугу, за исключением случая, если потребитель принял оказанную услугу. Таких обстоятельств по делу не установлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании стоимости путевки, оплаченной за не оказанные услуги с ответчика ООО «НиКа Трэвел» в размере 63780 рублей 96 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно п.5 ст.28 данного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцами представлен расчет неустойки на день предъявления искового заявления, которая составляет ....: .... в соответствие со ст. 28 п. 5 Закона о защите прав потребителей размер неустойки не может превышать размер понесенных убытков, в связи с чем, суд полагает, что требования истца Жиганова С.В. о взыскании с ООО «НиКа АвиаТрэвел» неустойки в размере .... подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что в из-за не исполнения ответчиком ООО «НиКа АвиаТрэвел» услуги по туристскому обслуживанию в соответствии с договором, истцы не смогли надлежащим образом организовать свой отдых за границей и им были причинены нравственные страдания, в связи с чем просили взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда по .... рублей в пользу каждого истца.

С учетом степени характера нравственных страданий истца, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истов о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме и взыскать с ООО «НиКа АвиаТрээвел» в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме по .... рублей в пользу каждого.

Поскольку поездка в ОАЭ (Дубаи) назначенная на .... была отменена, Игнатовой Т.Ю. была оплачена ОАО «АльфаСтрахование» по договору сумма в размере ...., то данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ответчиков надлежит взыскать в доход местного бюджета штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, таким образом, с ООО «НиКа АвиаТрэвел» подлежит взысканию штраф в размере ...., с ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию штраф в размере .....

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя требования истца Жиганова С.В., суд считает разумным пределом возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере .... рублей, что подтверждается квитанцией .... от .... (л.д.16).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в доход государства с ответчика ООО «НиКа Авиатрэвел» в сумме ...., с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в размере .... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ООО «НиКа АвиаТрэвел» в пользу Жиганова С.В. стоимость оплаченного тура в размере ...., неустойку в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, а всего в размере .....

Взыскать с ООО «НиКА АвиаТрэвел» в пользу Игнатовой Т.Ю. компенсацию морального вреда в размере .....

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Игнатовой Т.Ю. страховую сумму в размере ....

Взыскать с ООО «НиКа АвиаТрэвел» штраф в сумме .... в доход муниципального бюджета.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» штраф в сумме .... в доход муниципального бюджета.

Взыскать с ООО «НиКа АвиаТрэвел» государственную пошлину в сумме .... в доход федерального бюджета.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в сумме .... рублей в доход федерального бюджета.

Ответчик вправе подать в Волжский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:        Н.С.Василенко

Справка: мотивированный текст заочного решения изготовлен ....

Судья:       Н.С.Василенко