Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1404/2020 ~ М-1155/2020 от 10.04.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2020 года          г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Саменковой С.Е.

при секретаре Кудряшовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на гараж    в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на гараж в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что мужу истицы - ФИО3 перешло право пользования земельным участком, находящимся под гаражом, который отводился прежнему собственнику гаража ФИО4 в 657 квартале решением исполкома <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Переход права пользования земельным участком зарегистрирован в коммунальном отделе исполкома <адрес> Совета народных депутатов <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследственное дело №. Наследником, принявшим наследственное имущество по закону, согласно материалам наследственного дела, является его супруга — ФИО2, зарегистрированная по адресу: <адрес>, пер. Долотный, <адрес> А, <адрес>. До настоящего времени истица не может оформить в собственность земельный участок под гаражом и сам гараж, поскольку право собственности на гараж при жизни ФИО3 не было оформлено.Строительство здания гаража осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Дальнейшая эксплуатация здания гаража № б/н, расположенного по адресу <адрес>, по своему назначению возможна.Из ответа Департамента градостроительства городского округа Самара ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>-0-1 следует, что органом, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию, в отношении проектной документации которых не проводится в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, является глава городского округа Самара.Проектная документация указанного объекта капитального строительства не представлена, в связи с чем, не представляется возможным сделать вывод о том, что проектная документация указанного объекта в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации подлежит или не подлежит экспертизе.Ответа от Главы городского округа Самара до настоящего времени не имеется.    Спора по границам земельного участка нет.Вступить в права наследования путем обращения к нотариусу истица не имеет возможности, так как земельный участок был предоставлен ее супругу в бессрочное (постоянное) пользование, а право собственности на спорный земельный участок он не успел оформить. ФИО3 имел право на оформление земельного участка в упрощенном порядке.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ней право собственности на гараж № б/н, площадью 18,6кв.м., расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти супруга – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивала, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В ранее состоявшихся судебных заседаниях настаивала на удовлетворении исковых требований, на основании доводов изложенных в иске. Поясняла, что изначально земельный участок под гараж в квартале 657 был предоставлен ФИО4 в 1967году на основании решения исполкома Советского райсовета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается архивной выпиской, имеющейся в материалах гражданского дела. ФИО4 пользовался данным земельным участком до момента смерти. ФИО4 умер 25.08.1991г., что подтверждается свидетельством о смерти. После его смерти право пользования на земельный участок, на котором находится гараж, переоформлено на ФИО3, на основании решения исполкома <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой. Переход права пользования земельным участком зарегистрирован в коммунальном отделе исполкома <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 После его смерти открыто наследственное дело №. Наследником, принявшим наследственное имущество по завещанию, согласно материалам наследственного дела, является супруга – ФИО2

Представитель ответчика - Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещение надлежащее.Суду представлен отзыв, в котором просили в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, поскольку в установленном порядке право собственности ФИО3 на спорный гараж и земельный участок не было оформлено; отсутствуют документы подтверждающие ввод в эксплуатацию спорного объекта; как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ спорный гараж является частью гаражного комплекса; в материалах дела отсутствуют документы об обращении истца в Управление Росреестра по <адрес> по вопросу государственной регистрации права на спорный гараж; истцом не представлена информация из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории г.о. Самара.

Представитель третьего лица - Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился,о дате, времени и месте судебного заседания извещение надлежащее.Суду представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что наследником по завещанию является истец; отсутствуют доказательства того, что спорный объект недвижимости расположен в границах отведенного для строительства этого объекта земельного участка; истец за государственной регистрацией права на спорный объект не обращался; истец не обращался в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, на котором расположено строение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещение надлежащее.Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора- ФИО10 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо - ФИО11 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Третье лицо - ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Третье лицо - ФИО12 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст.6 и 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренным в п.1 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПКРФпринципомсостязательностии равноправия сторон, установленным ст.9 ГПК РФ принципом диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны должны сами нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказывания.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и, оценивая их относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62,64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство ( ч. 1 ст. 1153 ГК РФ ).

Из материалов дела следует, что на основании решения исполкома <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об отводе земельных участков под гаражи» владельцем земельного участка, находящимся под гаражом № б/н площадью 18,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> квартале 657 являлся ФИО4, что подтверждается архивной выпиской из решения исполкома Советского райсовета депутатов трудящихся.

ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Самарским ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО4 право пользования земельным участком перешло ФИО3 - мужу истицы, что подтверждается справкой отдела коммунального хозяйства за № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о браке I-EP№.

ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смертиII-EP №, выданным отделом ЗАГС <адрес> г.о. Самара управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

После смертиФИО3, нотариусом ФИО8 заведено наследственное дело №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону. ФИО5 от причитающейся доли в наследственном имуществе после смерти отца отказался.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что ФИО3 право собственности не регистрировалось.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО2 продолжала пользоваться гаражом, несла бремя его содержания как собственник, поскольку приняла наследство после смерти мужа.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.3,12 Земельного кодекса РСФСР, вся земля находилась в собственности государства и предоставлялась в порядке отвода только в пользование, которое в свою очередь было бессрочным и временным.

В силу ст.11 указанного выше закона, бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока, а временное пользование до 3- лет или от 3-х лет до 10 лет.

В соответствии со ст.17 указанного закона, приступить к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре и выдачи документа, удостоверяющего права пользования землей, запрещалось.

      Вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ Земельным Кодексом РФ земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование и пожизненное наследуемое владение не предоставляются, но приобретенные ранее участки на том или ином праве сохраняются. При этом гражданам было предоставлено право на однократную бесплатную приватизацию таких участков, причем без ограничения каким-либо сроком, а также независимо от их размера, целевого назначения, разрешенного режима использования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства,индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1(абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь здания гаража, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Советский, <адрес>, гараж б/н, составляет 18, 60кв.м.

Таким образом, установлено, и не оспорено сторонами, что, начиная с 1968года и по настоящее время (более 50 лет) требований о сносе гаража, а также требований об изъятии земельного участка, на котором расположен гараж, кем-либо не заявлялось, что свидетельствует о правомерном предоставлении земельного участка для возведения индивидуального гаража, земельный участок был предоставлен для строительство гаражей в установленном законом порядке.

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию помещения гаража, расположенного по адресу <адрес>, выполненного специалистами ООО «Консоль», установлено, что основные несущие и ограждающие конструкции здания гаража № б/н, расположенного по адресу: <адрес>, имеют работоспособное состояние.

Планировка здания гаража и его размещение не противоречит действующим нормам: СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей» (Актуализированная редакция СНиП 21-02-99 «Стоянки и гаражи», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (Актуализированная редакция СНиП 21-01-97), СП 42.13330.2011 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, СП 20.13330.2011 Свод правил «Нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*.

Строительство здания гаража осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Дальнейшая эксплуатация здания гаража № б/н, расположенного по адресу <адрес>, литер Г2, по своему назначению возможна.

    Согласно Экспертного заключения 75/18 о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений, гараж б/н по адресу: <адрес>, лит Г2 соответствует требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что строительство гаража осуществлено на земельном участке, отведенном для этих целей в 1968году на основании решения исполкома <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, постройка соответствует строительно-техническим, пожарным, санитарным, градостроительным нормам и правилам, что подтверждается имеющими в деле доказательствами, доказательств наличия каких-либо претензий к истцу со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, не представлено.

Доказательств, что спорный гараж будет являться препятствием для устранения каких-либо аварийных ситуаций, а также нарушает чьи-либо права и законные интересы, суду не представлено.

Согласно сведениям из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, представленным в материалы делаДепартаментом градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № <адрес>-0-1, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> гараж б/н на основании Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, расположен в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж-3). Земельный участок находится вне границ красных линий. В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-ГД «О установлении границ г.о. <адрес>», Генеральным планом г.о. Самара, утвержденным решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. №, рассматриваемый земельный участок входит в границы населенного пункта «<адрес>» г.о. Самара и расположен на территории <адрес>. В соответствии со ст. 83 ЗК РФ, объект относится к землям населенных пунктов. Испрашиваемый земельный участок в соответствии со сведениями ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № не расположен в границах лесов Самарского лесничества, установленных в соответствии с приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно сведениям филиала ФБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатаххарактерных точек границ земельного участка площадью 21 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат наложений границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено.

В соответствии с планом границ земельного участка, подготовленным ООО «Гео-Спутник» фактическая площадь земельного участка, на котором расположен гараж по адресу: <адрес> составляет 20 кв.м. Гараж расположен в пределах границ земельного участка.

Истица обращалась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о вводе в эксплуатацию гаража, однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в этом.

Таким образом, в настоящее время гаражом пользуется истец – ФИО2, к которой право перешло в порядке наследования после смерти мужа.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права;…иными способами, предусмотренными законом.

Довод о не представлении подтверждения тому, что истица имеет основания для получения гаража в порядке наследования не состоятелен и опровергается заверенной копией наследственного дела, предоставленного нотариусом и иными материалами дела.

Довод о том, что нет доказательств расположения спорного объекта в границах отведенного для строительства участка суд не принимает ко вниманию, поскольку представлены документы подтверждающие отведение земельных участков для строительства гаражей по указанному адресу, план границ земельного участка с расположенным гаражом, на протяжении более 50 лет требований об освобождении земельного участка не заявлялись. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, согласно сведениям ИСОГД использование земельного участка на котором возведен гараж по гаражное назначение относится к условно-разрешенным видам использования, установленным для территориальной зоне Ж-3.

Из пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса, частей 8 - 10 статьи 36ГрК РФ прямо следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. При этом любая реконструкция таких объектов, то есть изменение этих объектов, может осуществляться только путем приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, а изменение видов разрешенного использования может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Следовательно, и земельное, и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (статья 30ГрК РФ), и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308-КГ15-7455.

Доводы о том, что ФИО3 гараж не был оформлен в собственность и не вводился в эксплуатацию не могут являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований с учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела.

Довод о том, что исходя их технического плана гараж является частью гаражного комплекса не принимается судом ко вниманию как основание для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в техническом заключении указано на расположение спорного гаража в одну линию с другими гаражами выстроенными иными собственниками. Сведений о том, что гаражи возводились как единый комплекс материалы дела не содержат. В техническом заключении при описании характеристик указано на «здание гаража», а не часть комплекса гаражей. При этом владельцы смежных гаражей привлечены к рассмотрению данного дела и не возражали против удовлетворения исковых требований истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на гараж.

В соответствии с п.1 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации г.о. Самара о    признании права собственности на гараж в порядке наследования – удовлетворить.

Признать заФИО2 в порядке наследования право собственности на гараж № б/н, площадью 18,6кв.м., расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти мужа – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья             С.Е. Саменкова