Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-516/2017 (2-11492/2016;) ~ М-4866/2016 от 06.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года     г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведева А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, в котором просит обязать ответчика исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. выданной ФИО2, доход в размере 63 374,67руб. и направить уточненную декларацию по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и в ИФНС России по Советскому району г.Красноярска, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000руб. Исковые требования мотивированы тем, что марте ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» направило истице уведомление, согласно которому ответчик как налоговый агент исчислил подлежащий уплате налог на доходы истца, в связи с невозможностью его удержания направил соответствующие сведения в налоговую инспекцию. В последующем ответчик также выдал справку формы 2-НДФЛ о доходах за ДД.ММ.ГГГГ от источника – ПАО «Восточный экспресс банк» в сумме 142 180,70руб. Между тем, никакого дохода истица от ответчика в ДД.ММ.ГГГГ. не получала, ни в виде заработной платы, ни в какой иной форме, подлежащей обложению НДФЛ. Указанная в справке сумма 142 180,70руб. соответствует размеру взысканных с ответчика в пользу истицы сумм компенсаций за нарушение прав потребителя (проценты, неустойки, штрафа и пр.). Включение указанных выплат в доход истицы, подлежащий налогообложению, является неправомерным, поскольку в ст. 210 НК РФ дано определение налоговой базы по НДФЛ, перечислены виды выплат (дохода), подлежащие налогообложению. Взысканные по решению суда суммы за нарушение прав потребителей к их числу не относятся. Кроме того, в п. 1 ст. 217 НК РФ предусмотрено освобождение от обложения НДФЛ компенсационных выплат, установленных законодательством.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности) исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель третьего лица ИФНС по Советскому району г.ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании полагала заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поддержала доводы изложенные в письменном возражении на иск.

Истец, представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 208 НК РФ для целей обложения НДФЛ учитываются следующие виды доходов физических лиц: дивиденды и проценты; доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества; доходы от реализации имущества; вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу; пенсии, пособия, стипендии и иные аналогичные выплаты; доходы, полученные от использования любых транспортных средств, а также штрафы за простой указанных транспортных средств; иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации. Также в силу ст.ст. 210, 212 НК РФ учитываются для целей налогообложения доходы физического лица в натуральной форме и в виде материальной выгоды.

В силу ст. 41 НК РФ в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 226 НК РФ предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 Кодекса, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

К числу способов защиты нарушенных прав закон относит, в том числе восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ).

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № в Кировском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с ответчика в пользу истца взыскано: плата за присоединение к программе страхования 2 800руб., комиссия за снятие наличных 677,55руб., комиссия за прием денежных средств 540руб., неустойка 4 007,55руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 931,33руб., компенсация морального вреда 1 000руб., штраф 4 973,21руб., судебные расходы 9 000руб., расходы на доверенность 1 000руб.; решением от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с ответчика в пользу истца взыскано: плата за присоединение к программе страхования 1 200руб., комиссия за прием денежных средств 360руб., неустойка 1 560руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 317,36руб., компенсация морального вреда 1 000руб., штраф 2 218,68руб., судебные расходы 9 000руб.; решением от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с ответчика в пользу истца взыскано: плата за присоединение к программе страхования 1 440руб., неустойка 1 440руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 204,82руб., компенсация морального вреда 1 000руб., штраф 2 042,41руб., судебные расходы 10 000руб.; решением от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с ответчика в пользу истца взыскано: плата за присоединение к программе страхования 12 600руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 072,30руб., компенсация морального вреда 1 000руб., штраф 13 636,15руб., судебные расходы 10 000руб.; решением от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с ответчика в пользу истца взыскано: плата за присоединение к программе страхования 13 200руб., неустойка 13 200руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 008,47руб., компенсация морального вреда 1 000руб., штраф 14 204,24руб., судебные расходы 10 000руб.; решением от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с ответчика в пользу истца взыскано: плата за присоединение к программе страхования 4 000руб., неустойка 4 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 847,72руб., компенсация морального вреда 1 000руб., штраф 4 923,86руб., судебные расходы 10 000руб.

Решения вступили в законную силу, ФИО2 выданы исполнительные листы в отношении ПАО «Восточный экспресс банк».

Во исполнение указанных решений суда ответчик произвел выплату ФИО2, после чего направил сведения в налоговый орган по месту жительства истицы о выплате в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дохода, подлежащего обложению НДФЛ, в сумме 142 180,77руб., а также сумме исчисленного налога 18 484руб.

Также ответчиком была составлена и выдана справка формы 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО2 от источника ПАО «Восточный экспресс банк» в ДД.ММ.ГГГГ. был выплачен доход, подлежащий обложению НДФЛ, в сумме 142 180,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик необоснованно указал в качестве налогооблагаемого дохода суммы, взысканные в пользу истицы решением суда в качестве компенсаций (проценты, судебные расходы) за нарушение прав потребителей.

Согласно Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку, выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Поскольку взысканными решениями мирового судьи судебного участка № в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, суммы (неустойка, компенсация морального вреда, проценты, штраф) относятся к доходам, перечисленным в ст. 208 НК РФ, включение указанных сумм в состав налогооблагаемого дохода ФИО2, с указанием в справке 2-НДФЛ и уведомлении, направленном в налоговый орган, является правомерным.

Из системного анализа положений законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, следует, что проценты, установленные статьей 395 ГК РФ (за пользование чужими денежными средствами), не обладают компенсационно-восстановительной функцией, отвечают признакам экономической выгоды, не поименованы в статье 217 НК РФ, следовательно, подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Вопреки доводам истца взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не предусмотрено Законом РФ "О защите прав потребителей" в качестве компенсационной выплаты (в отличие от предусмотренных этим Законом неустойки и штрафа), в связи, с чем оснований для применения пункта 3 статьи 217 НК РФ и к этим полученным истцом на основании решения денежным средствам, у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного, выданную истице справку формы 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ о доходах, полученных от источника – ПАО «Восточный экспресс банк» в ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительной (в силу недостоверности указанных в ней сведений) в части указания суммы в размере 63 374,67руб.

Также на ответчика следует возложить обязанность направить в налоговый орган по месту жительства истца, в ИФНС по Советскому району г. Красноярска и ФИО2 уточненные сведения о доходах за ДД.ММ.ГГГГ от источника – ПАО «Восточный экспресс банк», а именно: о том, что денежная сумма 63 374,67руб., выплаченная ФИО2 по судебным актам мирового судьи судебного участка № в Кировском районе г.Красноярска, не является доходом истицы.

Поскольку в данном случае при получении от ПАО «Восточный экспресс банк» справки 2-НДФЛ с указанной в ней суммой дохода у истца возникла обязанность представить в налоговый орган декларацию о доходах и уплатить исчисленную сумму налога, истец имел право обратиться в суд за защитой нарушенного права именно к данному ответчику.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя.

Так в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Из материалов дела усматривается, что истцом были оплачены услуги по оказанию юридической помощи в размере 20 000 рублей.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

Поскольку исковые требования ФИО2 судом удовлетворены, с ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в силу ст. 98,103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

на основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить. Признать недействительной справку 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ о доходах физического лица ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ от источника – Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей в сумме 63 374,67руб.

Обязать ПАО «Восточный экспресс банк» предоставить ФИО2, ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, уточненную справку по форме 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, исключив денежную сумму 63 374,67руб.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е., 31.01.2017 года.

Председательствующий А.В. Медведев