Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2014 от 04.03.2014

Дело № 12-38/2014

РЕШЕНИЕ

08 апреля 2014 года                                                                               город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Антипина Н.Н., рассмотрев жалобу Пахомовой Т.А., хх.хх.хх г. рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., на постановление инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району от хх.хх.хх г. Пахомова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что хх.хх.хх г. у дома № по ул...., в нарушение пункта 3.3. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управляла автомобилем, г.р.з. №, с не работающей в темное время суток подсветкой заднего государственного регистрационного знака.

Не согласившись с указанным постановлением, Пахомова Т.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что перед выездом все световые приборы на транспортном средстве были проверены, работали в штатном режиме; подсветка заднего номерного знака могла выйти из строя в момент остановки автомобиля. Пахомова Т.А. считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку умышленно не совершала административного правонарушения, перед началом поездки проверила работу световых приборов, что по ходу движения автомобиля физически этого сделать не могла, не имела возможности устранить самостоятельно вышеуказанную неисправность.

В судебном заседании Пахомова Т.А. жалобу поддержала и пояснила, что в силу абз. 3 пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ с выявленной неисправностью она могла следовать к месту стоянки или ремонта. На месте данную неисправность она устранить не могла, когда возникла неисправность не знает.

Представитель административного органа ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, расписка в деле.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав Пахомову Т.А., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Пахомова Т.А. в судебном заседании не оспаривала то обстоятельство, что при остановке ее автомобиля инспектором ДПС в транспортном средстве имелась неисправность в виде отсутствия освещения заднего государственного регистрационного знака. Данный факт также подтверждается собственноручной подписью Пахомовой Т.А. в протоколе об административном правонарушении № от хх.хх.хх г., где, кроме того указано, что в пути следования она не могла контролировать подсветку номера. В постановлении по делу об административном правонарушении № Пахомова Т.А. от подписей отказалась.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16, пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства. Запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, - запрещается эксплуатация транспортных средств если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

В соответствии с пунктом 3.6 указанного Перечня на транспортном средстве установлены: спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого; сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Из представленных материалов усматривается, что хх.хх.хх г. у дома № по ул.... Пахомова Т.А. управляла автомобилем, г.р.з. №, с не работающей в темное время суток подсветкой заднего государственного регистрационного знака.

Довод Пахомовой Т.А. о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку неисправность световых приборов возникла по ходу движения транспортного средства либо при его остановке суд считает несостоятельным.

Пункт 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривает, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе из объяснений Пахомовой Т.А., не установлено, что она, управляя технически неисправным автомобилем, следовала требованиям абз. 3 п. 2.3.1 Правил дорожного движения.

На основании вышеизложенного, суд считает, что факт совершения Пахомовой Т.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами.

Наказание Пахомовой Т.А. назначено в пределах санкции соответствующей статьи.

Соответственно, постановление инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району является законным, обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пахомовой Т.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение десяти дней через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                              Н.Н. Антипина