Приговор по делу № 1-598/2013 от 01.11.2013

Дело № 1-598-2013 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                  17 декабря 2013 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Истомина К. А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Алыпова Е. А.

защитника - адвоката Михалевой И. Д. предоставившей ордер № 57613 от 17.12.2013 года

при секретаре Кожиной М. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЖУРАВЛЕВА А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого:

23.03.1999 года судом Индустриального района г. Перми по ч.4 ст. 166 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освобожден 23.11.2005 г. по отбытии срока

26.04.2010 г. судом Индустриального района г. Перми по п. А ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы. Освободился 06.07.2012 г. по отбытии срока

под стражей по данному делу содержавшегося в период с 15.10.2013 г. по 10.12.2013 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

30.03.2013 г. около 01 час. 30 мин. Журавлев А. В. находясь на <адрес> незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство семь, в состав которой входит метамфетамин и метилендиоксипировалерон массой не менее 0.983 грамма, что является значительным размером. Журавлев незаконно без цели сбыта хранил при себе указанное вещество до 30.03.2013 г. около 02 час. 30 мин., когда у <адрес> он был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство у него было изъято в ходе проведения личного досмотра 30.03.2013 г. в 05 час. 00 мин. в помещении отдела полиции №4 дислокация Мотовилихинский район.

Подсудимый Журавлев А. В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ рассмотрение уголовного дела в отношении Журавлева А. В. производится в его отсутствие.

Вина Журавлева А. В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 30.03.2013 г. он находился в отделе полиции, к нему обратились сотрудники полиции, которые попросили поучаствовать в качестве понятого. Он согласился, в его присутствии и в присутствии и в присутствии второго понятого был досмотрен Журавлев А. В. у которого было обнаружено пакет с веществом светлого цвета, пакет был упакован, опечатан (л.д. 20, 23).

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в порядке т. 281 УПК РФ следует, что он является сотрудником вневедомственной охраны. 29.03.2013 г. он заступил на смену, 30.03.2013 г. у <адрес> был замечен молодой человек, внешне похожий на наркомана - Журавлев. Журавлев был доставлен в отдел полиции, там в присутствии понятых был проведен его личный досмотр в ходе которого был обнаружен пакет с порошком светлого цвета. Порошок был упакован и опечатан (л.д. 34).

В судебном заседании так же были исследованы письменные доказательства:

- рапорта сотрудников полиции в которых они доложили об обстоятельствах выявления преступления (л.д. 4)

- протокол личного досмотра Журавлева А. В., из которого следует, что у него был изъят пакет с веществом светлого цвета (л.д. 8)

-справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которой следует, что изъятое у Журавлева вещество является наркотическим средством смесь, в состав которой входит наркотическое средство метилендиоксипировалерон, массой 0.983 грамма (л.д. 16)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что изъятое у Журавлева А. В. вещество является наркотическим средством смесь, в состав которой входят наркотические средства метамфентамин и метилендиоксипировалерон массой 0.953 грамма (л.д. 29)

- протокол осмотра предметов, из которого следует, что было осмотрено наркотическое средство, изъятое при проведении личного досмотра Журавлева А. В. (л.д. 31)Из показаний Журавлева А. В., оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что 30.03.2013 г. около 01 час. он позвонил своему знакомому, встретился с ним на <адрес> там знакомый передал ему пакет с порошком, пояснив, что это «лигалка». Они вместе проехали в район <адрес>, там он передал 2 500 руб. за данный порошок. Затем он пошел в аптеку, там приобрел шприцы и тропикамид. У аптеки он был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в отдел полиции, там в присутствии понятых его досмотрели и изъяли данный пакет (л.д. 64).

Исследованными доказательствами вина Журавлева в совершении вмененного преступления установлена. Доказательства последовательны и не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, оснований не доверять данным доказательствам не имеется.

Действия Журавлева А. В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений не большой тяжести, объем преступных действий и данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, характеризуется участковым как лицо, систематически употребляющее наркотические средства, ведущее антиобщественный образ жизни. Так же суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, так из медицинского заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Журавлеву поставлен диагноз: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание признает рецидив преступлений.

Так как в действиях подсудимого имеется отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом данных о его личности подсудимого, состояния его здоровья, того обстоятельства, что он страдает рядом тяжелых заболеваний, находится в тяжелом состоянии, суд считает возможным назначить ему наказание в применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для применения ст.64 УК РФ не имеется. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Журавлева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 мес.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначено наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Журавлева А. В. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения Журавлеву А. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>

Взыскать с Журавлева А. В. процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг защитников, в сумме 2 530 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

Судья: подпись

Копия верна. Судья

Секретарь