Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2019 от 30.01.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области                                     16 апреля 2019 года       

Курчатовский городской суд Курской области в составе: председательствующего судьи Иванниковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Курчатовского межрайонного прокурора Курской области Клюевой Л.Б.,

подсудимого Шляпцева С.С.,

защитника - адвоката Штурмака Я.М., представившего удостоверение №1148 от      26.10.2015 г. и ордер № 063021 от 19.02.2019 г.,

при секретаре Мосоловой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ШЛЯПЦЕВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее судимого:

07 октября 2015 года Курчатовским городским судом Курской области по ч.1 ст.228.1, ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 14.03.2017 по отбытии срока наказания;

24.12.2018г. Курчатовским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, ст.64 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шляпцев С.С. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих, обстоятельствах.

             05.11.2018 года примерно в 22 часа 00 минут Шлянцев С.С. вместе со своим знакомым Свидетель №2 находились в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, где распивали спиртное. Примерно в 23 часа 30 минут того же дня Свидетель №2 ушел домой, а Шлянцев С.С. продолжал находиться в указанной квартире.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут ФИО2 зашел в комнату, подошел к телевизору «№ модель №, серийный номер №, расположенному на стене,отверткой демонтировал кронштейны, снял со стены данный телевизор стоимостью 8800 рублей, отсоединил от телевизора 2 кабеля питания, входящих в комплект поставки телевизора, и положил их вместе с отверткой, стоимости для Потерпевший №1 не имеющей и ценности не представляющей, в карман своей куртки, тем самым похитив их. Затем со стола, расположенного у стены, противоположной от входной двери комнаты, похитил пульт дистанционного управления «Supra» модель № входящего в комплект поставки телевизора.После чего ФИО2 скрылся с места преступления,распорядившись похищенным по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 8800 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении изложенного выше преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что после того, как узнал, что Потерпевший №1 обратился в полицию по факту кражи телевизора, он добровольно сообщил сотрудникам полиции о мужчине, которому продал похищенный телевизор, после чего он был изъят в квартире гражданина, купившего его, а затем возвращен Потерпевший №1

Допросив подсудимого, потерпевшего, исследовав показания свидетелей, материалы уголовного дела, суд, признает виновным ФИО2 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него имеется <адрес>. В данной квартире он ранее проживал, но сейчас живет с мамой по другому адресу. Когда съезжал с квартиры, оставил ключи своему знакомому соседу - Свидетель №2, который проживает в том же доме в 11 квартире, чтобы он иногда заходил и смотрел за порядком, а также он не возражал, чтобы вместе с ним в квартиру заходили их общие друзья, в том числе и Шляпцев С.С., который иногда бывал у него в гостях и мог остаться с ночевкой. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к себе в <адрес>. 5 по <адрес>, пройдя в комнату (квартира однокомнатная) он обнаружил, что отсутствует телевизор, держащийся на металлических креплениях - кронштейнах, а также 2 кабеля питания черного цвета, которые были подключены к телевизору и пульт дистанционного управления. Затем он прошел на кухню и на холодильнике не обнаружил отвертку с зеленой ручкой, которая ранее там находилась, стоимости она для него не имеет и ценности никакой не представляет. Ему был причинен материальный ущерб на сумму 8 800 рублей, который является для него значительным, так как он нигде не работает, является <данные изъяты>, получает лишь пенсию по инвалидности, иного источника дохода у него нет. Похищенный телевизор с пультом и 2-мя кабелями ему был возвращен в целости и сохранности. Считает, что ущерб ему возмещен в полном объеме. Претензий к Шляпцеву С.С. он никаких не имеет.

         В заявлении от 08.11.2018 г. Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> похитило принадлежащий ему телевизор марки «Supra», стоимостью 16000 рублей. Причиненный ему ущерб является значительным, так как он является <данные изъяты>. (л.д.7).

        Из явки с повинной Шляпцева С.С. от 08.11.2018г. следует, что он вместе с Свидетель №2 распивал спиртное в квартире, в которой проживал ФИО13 Затем попросил разрешения у Свидетель №2 остаться переночевать в данной квартире. Свидетель №2 разрешил, после чего ушел. Увидев на стене телевизор «Supra», Шляпцев С.С. открутил крепления и снял его со стены, затем отнес на первый этаж. После чего пошел на остановку «Алые паруса» и предложил водителю такси купить у него телевизор. Мужчина согласился, они поехали к <адрес>, он вынес телевизор, отдал его водителю такси и получил от него 1 700 руб. (л.д.9).

          Как следует изпоказаний свидетеля Свидетель №1, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, он подрабатывает таксистом на автомобиле №, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился в автомобиле на остановке «Алые Паруса», в <адрес> и ждал заказ. В период с 01 час. до 02 час., к его автомобилю подошел ранее ему не знакомый мужчина, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и представился Шляпцевым Сергеем, а также пояснил, что его прозвище «Шляпа». После чего он предложил ему приобрести у него жидко-кристаллический телевизор за 2 000 рублей, на что он ответил ему, что сначала нужно осмотреть телевизор. Затем мужчина по имени Сергей сел к нему в автомобиль и они поехали к дому №5 по <адрес>. По приезду к дому Сергей зашел во 2-ой подъезд и через некоторое время вынес оттуда телевизор черного цвета, марки «Supra», пояснив, что данный телевизор принадлежит ему, и что он его продает, так как ему нужны деньги. Вместе с телевизором мужчина по имени Сергей вынес пульт дистанционного управления также черного цвета «Supra», на котором отсутствовала задняя крышка и 2 черных кабеля электропитания к данному телевизору. Осмотрев телевизор, он сказал Сергею, что может купить его за 1700 рублей, так как при себе у него больше не было. Сергей согласился, тогда он отдал ему деньги, и он пошел в подъезд №2 <адрес>, из которого ранее вынес телевизор. Он погрузил телевизор с пультом и кабелями к себе в машину и отвез их к себе домой по адресу: <адрес>. Примерно через 2 дня к нему домой пришли сотрудники полиции и спросили у него, известно ли ему что-то о местонахождении телевизора марки «Supra», а также сказали, что данный телевизор является похищенным. После чего в ходе осмотра места происшествия у него данный телевизор вместе с пультом дистанционного управления и 2-мя кабелями был изъят. О том, что данный телевизор был похищен Шляпцевым С. ему стало известно лишь от сотрудников полиции (л.д.91-93).

      Из показаний свидетеля Свидетель №2, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <адрес> вместе со своей семьей. В <адрес> проживал его знакомый Потерпевший №1, однако в конце октября 2018 года он переехал к матери по адресу: <адрес>. Примерно 30.10.2018 года, когда ФИО15 переезжал, то оставил ему ключи от своей квартиры, чтобы он присматривал в ней за порядком, у него в квартире он мог остаться переночевать. Так, 05.11.2018 года примерно в 22 часа 00 минут он находился в квартире у Валеры, в это время к нему пришел их общий знакомый Шляпцев Сергей по прозвищу «Шляпа». Когда Валера еще жил в этой квартире, то иногда приглашал «Шляпу» к себе в гости, вместе они все распивали спиртное, Сережа также у него мог остаться с ночевкой. В квартире они с Сережей прошли на кухню, после чего он предложил ему выпить, и он согласился. В процессе распития спиртного Сергей сказал ему, что ему негде ночевать и попросил разрешения остаться с ночевкой в этой квартире. Он был не против, так как ранее ФИО16 сам приглашал Шляпцева и тот оставался у него с ночевкой. Он разрешил Шляпцеву остаться, но предупредил, чтобы в квартире был порядок. После чего примерно в 23 часа 30 минут он ушел к себе домой. Дверь он просто прикрыл, закрывать на ключ не стал, ключи Шляпцеву от квартиры не оставлял. 06.11.2018 года в обед он пришел в квартиру Потерпевший №1, где ранее остался Шляпцев С., Шляпцева в квартире уже не было. Пройдя в комнату, он обнаружил, что на стене отсутствует телевизор марки «Supra» черного цвета. Он стал искать Шляпцева С., чтобы узнать что случилось, но Сергея он не нашел. ФИО13 звонить не стал, так как думал, что найдет Сергея и он, возможно, вернет телевизор. Позвонил он ФИО13 примерно через 2 дня и рассказал, все как было, он ему сообщил, что уже обратился в полицию с заявлением о краже (л.д.97-98).

           Как следует из протокола осмотра места происшествияот 08.11.2018г., в ходе которого была осмотрена трехкомнатная <адрес>. В одной из комнат рядом со стенкой стоит черный телевизор марки «Супра» модель №. Рядом с телевизором лежат 2 черных провода электропитания, а также пульт дистанционного управления черного цвета «№, которые были изъяты (л.д.14-17).

        Из протокол осмотра места происшествия от 15.01.2019 г. следует, что была осмотрена <адрес>. № по <адрес>. В комнате имеется деревянный журнальный столик, над которым на стене имеются выбоины от шурупов и часть кронштейна, где находился похищенный телевизор «Supra» в корпусе черного цвета. На момент осмотра порядок в квартире нарушен (л.д. 42-43).

Согласно заключению эксперта № 1620/С от 13 ноября 2018 года стоимость телевизора «Supra», модель № серийный номер №, с входящими в его комплект поставки пультом дистанционного управления «Supra», модель № и 2- мя кабелями питания с учетом износа на момент хищения, то есть на 05.11.2018 составила 8 800 рублей (л.д. 24-25).

Давая правовую оценку действиям подсудимогоШляпцева С.С. суд исходит из указанных выше обстоятельств дела, что подсудимый умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, осознавая, что не имеет прав на похищаемое имущество, но желает завладеть им и использовать в своих интересах, находиясь в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, отверткой демонтировал кронштейны, снял со стены и похитил телевизор «Supra», модель STV-№, серийный номер № стоимостью 8 800 рублей, 2 кабеля питания, входящих в комплект поставки телевизора, и пульт дистанционного управления «Supra» модель № После чего Шляпцев С.С. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. В результате преступных действий Шляпцева С.С. Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 8800 рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Признавая ущерб от кражи значительным, суд, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, также учитывал стоимость похищаемого имущества, имущественное положение потерпевшего, который не работает, является <данные изъяты>, иного дохода кроме пенсии не имеет.

Суд квалифицирует данные действия Шляпцева С.С. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Шляпцев С.С. по месту жительства, характеризуется положительно (л.д.106), на учете у врачей психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (л.д.104), участковым уполномоченным и по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.106,114).

           Согласно заключению экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №49 от 17.01.2019г. Шляпцев С.С. как на период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознаватьфактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. Шляпцев С.С. в настоящее время обнаруживает и на период совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки психического расстройства в виде синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких наркотических средств и психоактивных веществ (F-19.2 по МКБ-10, полизависимость). Имеющееся у Шляпцева С.С. психическое расстройство не сопровождается грубыми нарушениями мышления, интеллектуально-мнестической сферы, критических способностей, сочетается с достаточной контролируемостью эмоций, пониманием противоправности и уголовной наказуемости инкриминируемого ему деяния и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство возникло задолго до совершения инкриминируемого подэкспертному деяния и не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию он не нуждается. Однако, как страдающий синдромом зависимости от сочетанного употребления нескольких наркотических средств и психоактивных веществ (F-19.2 по МКБ-10, полизависимость), Шляпцев С.С. нуждается в лечении. Указанное психическое расстройство не лишает его возможности правильно осознавать фактический характер проводимых с ним следственных действий и участвовать в судебном заседании и не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (л.д.74-86).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной Шляпцева С.С. от 08.11.2018г. (л.д.9), поскольку она дана с разъяснением ему ст.51 Конституции РФ, в которой подсудимый сообщил органам внутренних дел об обстоятельствах совершенного им преступления.

Поскольку Шляпцев С.С. на протяжении предварительного следствия давал последовательные, правдивые и непротиворечивые показания, способствовал отысканию похищенного имущества, котороке было возвращено потерпевшему, суд расценивает это как активное способствование расследованию преступления, и также признает смягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является наличие у него на иждивении малолетнего ребенка - дочери Анастасии, 28 мая 2011 года рождения (л.д. 130).

Признание вины, раскаяние в содеянном подсудимого, его состояние здоровья (имеющиеся у него заболевания гепатит «С», ВИЧ-инфекция, синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких наркотических средств и психоактивных веществ) суд учитывает в качестве иных смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В качестве отягчающего обстоятельства судом учитывается наличие в действиях подсудимого Шляпцева С.С. рецидива преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шляпцева С.С., органами следствия указано совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство повлияло на поведение Шляпцева С.С., способствовало снижению его внутреннего контроля над своим поведением и явилось причиной совершения им преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого суд признает нахождение Шляпцева С.С. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного Шляпцевым С.С. преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых суд признает исключительной, приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ, считая, что таковой вид наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а так же данных о личности Шляпцева С.С. будет способствовать его ориентации на исправление.

Поскольку преступление, за которое Шляпцев С.С. осуждается настоящим приговором, было совершено им до вынесения приговора Курчатовского городского суда Курской области от 24.12.2018г., которым Шляпцев С.С. признан виновным и осужден по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 320 часам обязательных работ, то окончательное наказание Шляпцеву С.С. в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, т.е. путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и приговором Курчатовского городского суда Курской области от 24.12.2018г.

При этом в окончательное наказание, назначенное подсудимому, следует засчитать наказание, отбытое им по приговору Курчатовского городского суда Курской области от 24.12.2018г., в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что Шляпцеву С.С. назначается наказание, не связанное с лишением свободы, то меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ: телевизор Supra», модель №, серийный номер №, с входящими в его комплект пультом дистанционного управления «Supra», модель № и 2-мя кабелями питания, выданные на ответственное хранение потерпевшему Ильину В.А., считать переданными по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ШЛЯПЦЕВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Курчатовского городского суда Курской области от 24.12.2018г., назначить Шляпцеву Сергею Сергеевичу окончательное наказание в виде обязательных работсроком 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Зачесть в срок наказания, назначенного Шляпцеву Сергею Сергеевичу по настоящему приговору, наказание в виде обязательных работ, отбытое им по приговору Курчатовского городского суда Курской области от 24.12.2018г. в виде 52 (пятидесяти двух) часов.

Меру пресечения в отношении Шляпцева С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: телевизор Supra», модель №, серийный номер № с входящими в его комплект пультом дистанционного управления «Supra», модель № 2-мя кабелями питания, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                  О.Н. Иванникова