Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2022 (2-2298/2021;) ~ М-2140/2021 от 01.12.2021

Дело №2-219/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2022 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

при секретаре Летягиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратились в суд с иском к ответчику о признании решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным. В обоснование своих требований истец указал, что им было инициировано собрание собственников помещений по смене управляющей компании ООО «УК «Жилкомсервис-Долгопрудный» в доме по адресу: <адрес> на ООО «Комфортный дом Долгопрудный». Собрание состоялось, кворум имелся, заявление о включении дома № в реестр лицензии направлено в ГЖИ Московской области. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ООО «УК «Жилкомсервис-Долгопрудный» также провело внеочередное собрание собственников по смене ООО «Комфортный дом Долгопрудный» на ООО «УК «Жилкомсервис-Долгопрудный», инициатором собрания является собственник квартиры № ФИО3 Однако собственники о проводимом собрании уведомлены не были, решение общего собрания собственников принято без кворума, что является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными (ничтожными).

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик и ее представитель не явились в судебное заседание, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «УК «Жилкомсервис-Долгопрудный» в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, представил письменные возражения на иск.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является долевым собственником квартиры № по адресу: <адрес>.

Из представленных ГУ МО ГЖИ МО документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ был оформлен протокол общего собрания собственников помещений в вышеуказанном МКД №.

Согласно данному протоколу в МКД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме. Инициатором собрания являлась ответчик ФИО3 Очная часть собрания проходилась ДД.ММ.ГГГГ в 18.00, а затем заочная часть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> дома составляет 10255,00 кв.м. В голосовании приняли участие 181 собственник или 54,00 % от общего количества (5537,7 кв.м.).

Истец в обоснование требований указал, что решение принято в отсутствие необходимого кворума, так как подписи от имени собственников подделаны, в связи с чем 31 собственник помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> обратились с заявлением в прокуратуру г. Долгопрудного, ГУ МВД РФ по Московской области с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту подделки их подписи в решении собственника в протоколе собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в качестве свидетелей, собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 показали, что в проводимом по инициативе ФИО3 собрании участия не принимали, не подписывали предъявленные им на обозрение в судебном заседании решения собственников.

Представитель ответчика данные свидетелями показания не оспаривал и согласился с указанными свидетелями обстоятельствами того, что допрошенные лица участия в собрании не принимали, решения собственников не подписывали, соответствующее письменное заявление приобщено к материалам дела.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Допрошенные судом лица в совокупности являются собственниками помещений площадью 735,25 кв.м., что составляет 7% от общей площади.

Таким образом, суд считает установленным, что в отношении вышеуказанных квартир указанные в решениях собственники квартир не голосовали.

В силу п. 4.1 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При этом в силу п. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем согласно п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с п. 6 ст. 47 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Поскольку судом установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, составляющие 7% от общей площади помещений, участия в проводимом собрании не принимали, количество собственников, принявших участие составило не более 48,00 % от общего количества, т.е. менее половины, в данном случае общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не было правомочно (не имелось кворума), что в силу действующего законодательства является основанием для признания решения общего собрания собственников помещений недействительным.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме – удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

    Судья:                                                                    Золотницкая Н.Е.

    Мотивированное решение составлено 18.03.2022.