Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-179/2015 от 21.07.2015

Дело № 1-179/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 04 августа 2015 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Симоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Базаевой А.Н.,

подсудимого Мельникова Д. П.,

защитника – адвоката Мордовской Республиканской коллегии адвокатов, Гераськиной В.М., представившей удостоверение № 490 от 24.12.2010 и ордер № 108 от 03.08.2015,

при секретаре судебного заседания Шкловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Мельникова Д. П., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Мельников Д. П. совершил грабеж, открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

08.06.2015 года примерно в 04 часа 20 минут Мельников Д.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № 1 по ул. Комарова г. Саранска Республики Мордовия, увидел лежащего на земле ранее незнакомого ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и решил открыто похитить принадлежащее тому имущество для последующего распоряжения похищенным в своих личных целях. Реализуя задуманное, 08.06.2015 года примерно в 04 часа 20 минут, находясь около дома № 1 по ул. Комарова г. Саранска, Мельников Д.П., осознавая, что за его действиями наблюдает ФИО1, а также иные лица, воспользовавшись тем, что ФИО1 лежит на земле и не может оказать ему сопротивление, действуя из корыстных побуждений, взял и открыто похитил у ФИО1 наручные часы марки «Calvin Klein» модели «К2G276» стоимостью 20000 рублей, золотую печатку весом 8,29 грамма 585 пробы с черным и светлым фианитами стоимостью 30051 рубль 25 копеек, золотое обручальное кольцо весом 8 грамм 585 пробы стоимостью 29000 рублей, нож с алюминиевой ручкой стоимостью 500 рублей. Осознавая, что достиг своей корыстной цели Мельников Д.П. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся. Таким образом, Мельников Д.П. открыто похитил, принадлежащие ФИО1 наручные часы марки «Calvin Klein» модели «К2G276» стоимостью 20000 рублей, золотую печатку весом 8,29 грамма 585 пробы с черным и светлым фианитами стоимостью 30051 рубль 25 копеек, золотое обручальное кольцо весом 8 грамм 585 пробы стоимостью 29000 рублей, нож с алюминиевой ручкой стоимостью 500 рублей, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 79551 рубль 25 копеек.

Мельников Д.П. после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, которое им было поддержано в судебном заседании.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не возражает.

Потерпевший ФИО1, в судебное заседание не явился о дате, времени и месте извещен, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Мельникова Д.П. с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

Подсудимый Мельников Д.П., заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, согласно обвинительного заключения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание с применением правил части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Психическая полноценность подсудимого Мельникова Д.П. у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия Мельникова Д.П. по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому в силу требований части третьей статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяние, совершенное подсудимым, отнесено к категории преступлений средней тяжести. Оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку данная норма не применяется при наличие отягчающих наказание обстоятельств.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, на основании части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, на основании части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для применения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку судом установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Мельникова Д.П. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, суд считает, возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы с возложением обязанностей и не усматривает оснований для применения положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 308, 309, 314-316 и частью 7 статьи 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Мельникова Д. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (два) года ограничения свободы, в течение которого установить Мельникову Д.П. ограничения: не покидать место жительства в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени, не выезжать за пределы территории городского округа Саранск Республики Мордовия, не изменять постоянного места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на Мельникова Д. П. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением назначенного наказания возложить на специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства осужденного.

Меру принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Снять ограничения с вещественных доказательств, связанных с их хранением: золотой печатки весом 8,29 грамм 585 пробы с двумя камнями фианитами на площадке, черного и светлого цвета, наручных часов марки «Calvin Klein» модели «К2G276», принадлежащих ФИО1, хранящиеся у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: