Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-140/2015 от 16.06.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Невьянск          27 июля 2015 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя 1,

подсудимого 1,

защитника 1, представившей удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре 1,

рассмотрев в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., работающего магазин «Пятерочка» продавец-кассир,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

1 в .... совершил <*****> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000, около 02:00 часов, 1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле здания кафе «Трактир-Бар», расположенном по адресу: ....Б, увидел лежащего на земле 1, который находился в бессознательном состоянии и не мог контролировать сохранность своего имущества. В этот момент у 1 возник преступный умысел на хищение имущества, находящегося при 1 В осуществление своих преступных намерений 1 подошел к 1 и, убедившись в том, что 1 спит и за его преступными действия никто не наблюдает, <*****> из корыстных побуждений из кармана брюк, одетых на 1, похитил сотовый телефон «Lenovo S850», принадлежащий последнему, стоимостью 10 000 рублей.

В последствии 1 похищенным телефоном распорядился по собственному усмотрению.

В результате преступных действий 1 потерпевшему 1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, его действия квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривающую ответственность за кражу, то есть <*****> хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевший 1 не явился, направил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ущерб ему возмещен, претензий к 1 он не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый 1 и его защитник 1 поддержали ходатайство потерпевшего 1 и не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, а также мнение государственного обвинителя 1, не возражавшей против удовлетворения ходатайства потерпевшего, суд приходит к следующему.

1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный им вред, примирился с потерпевшим, который ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в связи, с чем суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон, хранящийся у 1, необходимо оставить ему же.

Руководствуясь статьями 25 и 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении 1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения 1 – обязательство о явке, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон, хранящийся у 1, оставить ему же.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы, через Невьянский городской суд .....

Подлинник постановления изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Н.С. Захватошина