Дело № 2-357/15
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 февраля 2015 года г.Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:
председательствующего судьи Завистяева И.В.
при секретаре Железняковой Ж.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-357/2015 по исковому заявлению ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Дмитриеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л:
Истец – ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратился в суд с иском к Дмитриеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.05.2010 года в соответствии с кредитным договором № № ответчик Дмитриев Ю.В. получил кредитную карту и воспользовался денежными средствами, предоставленными по карте. Базовая процентная ставка за пользование лимитом кредитования составляет 30% в месяц на остаток задолженности, минимальный ежемесячный платеж 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода. Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на 15.04.2014 года задолженность составляет 176091 рубль 04 копейки, которая состоит из задолженности по кредиту в сумме 119574 рубля 30 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 41500 рублей 50 копеек, комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа в размере 4250 рублей, штраф (фиксированная часть) в сумме 2500 рублей, штраф (процент от суммы задолженности) в сумме 8266 рублей 24 копейки. А также расходы по оплате6 государственной пошлины в размере 4721 рубль 82 копейки. На основании изложенного истец просил взыскать с Дмитриева ФИО6 в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность в размере 176091 рубль 04 копейки по кредитному договору № № от 06.05.2010 года.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6)
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Дмитриев Ю.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. О причинах не явки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Ответчику Дмитриеву Ю.В. неоднократно были направлены судебные повестки по месту регистрации, указанному в справке Отдела адресно-справочной работы Управления ФМС России в Ростовской области (л.д.36).
Согласно обратным почтовым уведомлениям ответчик уклоняется от получения судебной повестки, судебная корреспонденция возвращается в суд с отметкой об «истечении срока хранения» (л.д.55, 56, 61).
Суд рассматривает дело в отношении ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что подтверждается материалами дела, что 06.05.2010 года в соответствии с кредитным договором № № ответчик Дмитриев Ю.В. получил кредитную карту и воспользовался денежными средствами, предоставленными по карте. Базовая процентная ставка за пользование лимитом кредитования составляет 30% в месяц на остаток задолженности, минимальный ежемесячный платеж 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода.
Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.
По состоянию на 15.04.2014 года задолженность составляет 176091 рубль 04 копейки, которая состоит из задолженности по кредиту в сумме 119574 рубля 30 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 41500 рублей 50 копеек, комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа в размере 4250 рублей, штраф (фиксированная часть) в сумме 2500 рублей, штраф (процент от суммы задолженности) в сумме 8266 рублей 24 копейки. А также расходы по оплате6 государственной пошлины в размере 4721 рубль 82 копейки.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с кредитным договора банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению и расторгнуть соглашение в случае возникновения просроченной задолженности.
Установлено, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, допущено нарушение сроков, установленных для внесения очередной части займа, в связи с чем, истец вправе требовать возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами досрочно.
Расчет суммы задолженности по кредиту, задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки, начисленной за непогашение кредита в установленные сроки, представленный истцом, судом признан правильным, основанным на законе и договоре.
На основании изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом исковых требований и считает их подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4721 рубль 82 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика (л.д.10).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» - удовлетворить.
Взыскать с Дмитриева ФИО7 в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» сумму задолженности в размере 176091 (сто семьдесят шесть тысяч девяносто один) рубль 04 (четыре) копейки.
Взыскать с Дмитриева ФИО8 в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4721 (четыре тысячи семьсот двадцать один) рубль 82 (восемьдесят две) копейки.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решения в окончательной форме изготовлено 13.02.2015 года
Судья -