Постановление по делу № 5-444/2017 от 18.07.2017

Дело № 5- 444/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Город Новокузнецк                                                                     03 августа 2017 года

          Судья Новоильинского районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Шлыкова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении

Айкинкулова ....., ранее не привлекавшегося к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Айкинкулов С.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП РФ, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах:

..... в 15.20 часов в ..... Айкинкулов С.С. находился в общественном месте по адресу ....., где устроил дебош, стучал в окна квартиры гр. ФИО8, на замечания и просьбы успокоиться со стороны ФИО8 стал вести себя агрессивно, выражаться в его адрес нецензурной бранью в присутствии детей и женщин, на просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжил вести себя нагло и агрессивно.

В судебном заседании Айкинкулов С.С. вину в административном правонарушении не признал, пояснил, что административного правонарушения не совершал, ..... приехал за сыном к родителям бывшей гражданской жены – ФИО8, ФИО3, вел себя спокойно, однако бабушка и дедушка отказались отдавать ему сына, дверь не открыли, т.к. квартира расположена на 1-м этаже, стал стучать им в окна, однако вел себя спокойно, нецензурно не высказывался, ему никто замечаний по поводу его поведения не делал.

Заслушав правонарушителя Айкинкулова С.С., потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд считает вину Айкинкулова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, полностью установленной.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения Айкинкуловым С.С. мелкого хулиганства зафиксирован уполномоченным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства правонарушения также подтверждаются предоставленными суду документами:

    - рапортами сотрудников ОП «Новоильинский» МВД России по ..... ФИО5, ФИО6 от ....., которые доложили, что ..... в 15.45 часов поступил сигнал от ФИО8, о том, что по ..... буянит отец внука, выехав по поступившему вызову, со слов ФИО8 стало известно, что Айкинкулов С.С. стучал в окна его квартиры, на замечания прекратить свои действия ответил грубой нецензурной бранью, вел себя буйно, агрессивно, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал (л.д. 5;6)

    - заявлением ФИО8 в котором просит привлечь к ответственности Айктинкулова С.С., который стучал в окна квартиры по адресу ..... на замечания прекратить действия ответил грубой, нецензурной бранью, вел себя буйно агрессивно, в присутствии детей и женщин (л.д. 7);

.    - письменными объяснениями ФИО3 из которых следует, что ..... находилась по адресу Архитекторов, ....., когда пришел Айкинкулов С.С., начал стучать в окна квартиры, на замечания ее мужа ФИО8 стал оскорблять его нецензурной бранью, вел себя агрессивно, требовал выйти. На ее замечания, замечания ФИО8 не реагировал, были вызваны сотрудники полиции ( л.д. 8);

    - письменными объяснениями ФИО4, из которых следует, что ..... находилась по адресу ....., видела неизвестного гражданина, который стучал в окна ....., на замечания ФИО8 прекратить никак не реагировал, продолжил, на замечания окружающих начал оскорблять ФИО8 грубой нецензурной бранью, начал вести себя буйно, агрессивно, вследствие чего были вызваны сотрудники полиции (л.д. 9);

     - протоколом об административном задержании АА ..... от ....., согласно которого Айкинкулов С.С. был задержан ..... в 18.30 часов ( л.д. 5);

Допрошенный в ходе рассмотрения дела потерпевший ФИО8 пояснил, что ..... в 16-м часу пришел Айкинкулов С.С. стал стучать в окна, требовал отдать ему ....., пояснил ему, чтобы дожидался дочери, которая запретила отдавать внука, на что Айкинкулов С.С. стал нецензурно выражаться в его адрес, высказывал угрозы, требовал выйти на улицу с целью разобраться. После чего Айкинкулов С.С. взял камень, стал стучать камнем в окна. Т.к. Айкинкулов С.С. не реагировал на его просьбы прекратить свои действия, вызвал сотрудников полиции.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что ..... днем к ней постучалась соседка Сагитдинова, попросила ее засвидетельствовать, что пришел ....., который стучит к ним в окна, ругается. Зашла в квартиру, слышала стук по окнам в кухне, также слышала, как ФИО1 громко нецензурно ругался в адрес свекрови и свекра, в этот момент Айкинкулов находился под окнами квартиры. Также в зале на диване видела ....., который был испуган, плакал, говорил, что боится папу. После того, как приехали сотрудников полиции, была опрошена ими по обстоятельствам правонарушения, подписала объяснения, которые полностью подтверждает.

Таким образом, действия Айкинкулова С.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 20.1 КРФ об АП как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При этом судом отклоняются доводы Айкинкулова С.С. о том, что не совершал административного правонарушения. Суд исходит из того, что показания Айкинкулова С.С. отрицающего свою вину полностью опровергаются материалами административного дела, а также показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела потерпевшего, свидетеля. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля не имеется; обстоятельств, указывающих о наличии у потерпевшего и свидетеля причин для оговора Айкинкулова С.С., не установлено. Потерпевший, свидетель были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Представленная Айкинкуловым С.С. и прослушанная в ходе судебного разбирательства аудиозапись якобы состоявшегося разговора между Айкинкуловым С.С. и ФИО8 ..... не является допустимым доказательством по делу, не отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, т.к. из нее невозможно установить когда, кем и при каких обстоятельствах она изготовлена, кроме того само содержание аудиозаписи не ставит под сомнение выводы суда о доказанности факта совершения Айкинкуловым С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

По мнению суда, совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Айкинкулова С.С. в совершении административного правонарушения.

В действиях Айкинкулова С.С. установлено совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, поскольку Айкинкулов С.С. находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, на сделанные в его адрес замечания не реагировал.

При этом судом не установлено нарушения процедуры составления протокола об административном правонарушении, поскольку Айкинкулову С.С. надлежащим образом были разъяснены его процессуальные права, он лично ознакомился с содержанием составленного в отношении него протокола путем его прочтения, в протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено.

При назначении Айкинкулову С.С. административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, имущественное и семейное положение Айкинкулова С.С.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает нахождение на иждивении Айкинкулова С.С. малолетнего ребенка.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, с учетом характера совершенного правонарушения, личности Айкинкулова С.С., а также имущественного, семейного положения суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, что соответствует содеянному.

Руководствуясь ст. ч.1ст. 20.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Айкинкулова С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

    Получатель: УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г. Новокузнецку).

    ИНН 4217027485, КПП 421701001, ОКТМО 32731000, Номер счета получателя платежа: 40101810400000010007 в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, БИК: 043207001

    Наименование платежа: административный штраф УМВД.

    Код бюджетной классификации: 18811690040046000140

    Идентификатор 18880342170001353059

    Копия квитанции об уплате штрафа в 3-дневный срок предоставляется лицом, привлеченным к административной ответственности в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка.

По истечении установленного срока к лицу, привлеченному к административной ответственности будут применены меры административного воздействия, предусмотренные Кодекса РФ об АП, а именно привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП (наложение штрафа в 2-х кратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов), либо ограничение права на выезд за пределы РФ.

При неуплате штрафа в срок материалы для уплаты штрафа направляются по месту работы правонарушителя или судебному приставу – исполнителю для принудительного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья:                                О.А. Шлыкова