Решение по делу № 2-2636/2015 ~ М-2903/2015 от 18.05.2015

Дело № 2 -2276/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.10.2015 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска

В составе:

Председательствующего судьи Алейникова И.А.

При секретаре Астафуровой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева ФИО19 к Киселеву ФИО20 о признании принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, по иску Киселева ФИО21 к Киселеву ФИО22 о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

     Истец Киселев В.А. обратился с иском с вышеизложенными требованиями, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что является сыном ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Его мать была собственником <адрес> в г. Хабаровске с 1989года.

23.10. 2009года ФИО7 составила завещание на спорный дом в пользу истца.

О существовании завещания ответчик знал так как приходится истцу родным братом. Истец обратился к нотариусу после смерти матери для вступления в наследство спустя 7, 5 месяцев и узнал о том, что ответчик получил свидетельство о праве на наследство по закону.

Истец зарегистрирован и проживал в спорном доме с января 201 года. Следил после смерти матери за его сохранностью, уплачивал налоги, коммунальные платежи, поэтому вступил наследство фактически.

Истец Киселев А.А. обратился с иском к Киселеву В.А. о признании завещания, составленного ФИО14, 23.10.2009 года, недействительным. При этом указал, что приходится сыном наследодателю. После смерти матери обратился к нотариусу о вступлении в права наследования по закону и получил свидетельство от 08.04.2015года. В последующем узнал о том, что его мать при жизни составила на этот дом завещание на Киселева В.А., приходящегося ему родным братом. Считает, что его мать была повышено внушаема, проявляла слабоумие, то есть не понимала значения своих действий. Примерно с 2005 года у матери отмечались нарушения сердца, головного мозга, стали проявляться психические расстройства. Она была плаксивой, часто меняла настроение, не узнавала его, и его детей, проявлялись провалы в памяти, имели место депрессии, и расстройство сна. Бредовые идеи также имели место. Нарушилась координация.

    В судебном заседании Киселев В.А. требования поддержал. Требования Киселева А.А не признал как необоснованные поскольку его мать до смерти была в ясном уме.

В судебном заседании Киселев А.А. требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Требования Киселева В.А не признал и показал, что в спорном доме после смерти матери проживал его брат Киселев В.А.

Свидетель ФИО8 суде показала, что является соседкой Киселева В.А. и наследодателя ФИО14 более 21 года. Такде показала, что общалась с ФИО14 через день. Ей известно о том, что Киселева составила завещание на сына ФИО4. Проживали они с ним совместно.

Свидетель ФИО9 показал, что проживает в качестве соседа Киселева В.А. с 1998года. Был знаком с ФИО10 2009года она была адекватная, общался с ней часто. После смерти матери Киселев В.А. проживал в <адрес> и содержал его.

Свидетель ФИО11 показала, что приходится супругой Киселеву А.А. Часто бывала в гостях у свекрови в 2009году. В 2007году у Киселевой был инсульт, но в стационар она не поступала, у нее после этого была плохая речь, но врача не вызывали. Память у ФИО14 ухудшалась, почти никого не узнавала, но немного себя обслуживала. Работала на огороде.

Свидетель ФИО12 показала, что являлась соседкой ФИО14 Часто общалась с ней на огороде. После 2005года приходила к ФИО14 за деньгами на взносы за холодную воду, но она заявляла что их уже сдавала свидетелю, хотя этого не было.

Свидетель ФИО13 показала, что знала ФИО14 более 60 лет как соседку. Стала замечать за ФИО14 с 2008года что она невменяемая.Так как на поминках в доме свидетеля в этот период ФИО14 часто просила еды и всю ее съедала.

Свидетель ФИО15 показал, что являлся участковым терапевтом ФИО14 с 1997года. ФИО14 страдала диабетом и гипертонией. По неврологии не помнит чтобы она обращалась. Препаратов влияющих на память он ей не выписывал.

Выслушав доводы сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Основанием возникновения совместной собственности супругов является только брак, зарегистрированный в органах загса. Фактические семейные отношения не порождают правоотношений совместной собственности на имущество. Имущественные отношения фактических супругов регулируются нормами не семейного, а гражданского законодательства при наличии определенных условий.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам по закону или завещанию.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Установлено, что стороны приходились по отношению к наследодателю ФИО14 сыновьями.

ФИО14 умерла 04.08.2014года.После ее смерти открылось наследство в виде жилого <адрес> в г. Хабаровске.

Наследником по завещанию спорного домовладения является Киселев В.А. Завещание составлено ФИО14 23.10.2009 года и удостоверено нотариусом ФИО16

На день смерти наследодателя ФИО14 наследников имеющих права на обязательную долю не имелось. Стороны не достигли нетрудоспособного возраста для мужчин -60 лет.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что в ходе судебного заседания достоверно установлено, что жилой <адрес> в г.Хабаровске принадлежал на праве собственности умершей ФИО14, на основании договора дарения от 14.01. 1989 года.

Истец, являясь наследником по закону и по завещанию, фактически принял наследство в виде вышеуказанного жилого дома после смерти матери ФИО14, проживал в доме,нес бремя по его содержанию и несению расходов на коммунальные платежи в доме, садил огород, а потому за истцом подлежит признанию право собственности на спорное домовладение.Данные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела, пояснениями свидетелей.

Несвоевременное обращение в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу за оформлением наследства при фактическом принятии наследства не препятствует признанию права собственности на наследственную массу в судебном порядке за Киселевым В.А.

В связи с чем выданное Киселеву А.А. свидетельство о праве на наследство по закону от 08.04.2015 года подлежит признанию недействительным.

Также подлежит анулированию запись о переходе права собственности на спорный дом Киселеву А.А. от 14.04.2015года №, внесенная органом УФРС по Хабаровскому краю, на основании признанного недействительным судом свидетельства о праве на наследство по закону, признанного судом недействительным.

Требования Киселева А.А. к Киселеву В.А.о признании недействительным завещания к ФИО14 от 23.10.2009 года, на Киселева В.А. по распоряжению жилым домом <адрес>, удостоверенное нотариусом ФИО16, не подлежат удовлетворению поскольку в судебном заседании не установлено, что в момент его подписания ФИО14 была в состоянии опьянения или расстроенного сознания, не отдавала отчет своим действия и не могла руководить ими.

    Согласно допроса лечащего врача наследодателя, медицинской документации истроии болезни ФИО14, а также заключения судебно-психиатрической экспертизы от 15.09.2015 года следует, что ФИО14 при жизни, на момент составления завещания 23.10.2009года на имя Киселева В.А каким-либо хроническим психическим расстройством, болезненным состоянием психики не страдала,, а потому с учетом ее индивидуальных и возрастных особенностей могла понимать значение своих действий и руководить ими, могла правильно осознавать внутренне содержание совершаемых ею действий и в полной мере прогнозировать их последствия, о чем свидетельствуют удостоверение завещания.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что заявленные исковые требования Киселева В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а требования Киселева А.А. как не основанные на законе по основаниям изложенным выше.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Признать Киселева ФИО28 принявшим наследство в виде жилого <адрес> в г. Хабаровске.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 08.04.2015года выданное нотариусом ФИО16, на имя Киселева ФИО23.

Обязать УФРС по Хабаровскому краю аннулировать запись о регистрации права собственности на жилой <адрес> в г. Хабаровске за Киселевым ФИО24, произведенную 14.04.2015года №.

Признать за Киселевым ФИО25 право собственности на жилой <адрес> в г. Хабаровске, общей площадью 49,9 кв.м.

    В удовлетворении иска Киселева ФИО26 к Киселеву ФИО27 о признании завещания недействительным отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда, через суд его вынесший.

    Федеральный судья:

Мотивированное решение изготовлено 12.10. 2015 г.