Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-7/2015 (5-720/2014;) от 19.11.2014

                     Дело № 5-480/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2014 года                              п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Бондаренко Наталья Сергеевна,

с участием представителей Красноярской таможни Гончаровой Л.В., Михайлова И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан, проживающей по адресу: г. ФИО3 <адрес>,     

установил:

29.01.2014 во время оформления международного авиарейса № «Денпасар (Индонезия) – ФИО3» (РФ), в «зеленом коридоре» зоны таможенного контроля таможенного поста ФИО3, находящегося по адресу – <адрес>, ФИО3, терминал № 2, строение 48, у гражданки РФ ФИО2 в сопровождаемом ей багаже были обнаружены два ножа в ножнах.

В соответствии с п. 1,6 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами и положения о применении ограничений, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 №134 (ред. от 26.11.2013) «О нормативных правовых актах в области нетарифного регулировании», холодное клинковое охотничье оружие (ножи и кинжалы охотничьи) запрещены для ввоза на таможенную территорию Таможенного союза, вывоза с таможенной территории Таможенного союза и транзита по таможенной территории Таможенного союза. В нарушение п.п.2 п.2 ст.355 Таможенного кодекса таможенного союза данное холодное оружие ФИО2 не декларировала.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представители Красноярской таможни ФИО5, ФИО6 (на основании доверенности) в судебном заседании просили признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Выслушав представителей органа, возбудившего дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Факт совершения административного правонарушения ФИО2 подтверждается:

протоколом от 05.06.2014 об административном правонарушении в отношении ФИО2,

актом таможенного досмотра от 05.05.2014г.,

протоколом изъятия 2-х ножей в ножнах от 05.05.2014,

письменным объяснением ФИО2,

письменным объяснением государственного таможенного инспектора ОСТП таможенного поста ФИО3 Ю.В. от 06.05.2014,

заключением таможенной экспертизы № К2014041 от 24.03.2014, согласно которому, представленные на исследование: нож № 1 относится к холодному оружию, соответствует нормативно установленным требованиям для нескладных охотничьих ножей общего назначения; нож № 2 относится к холодному оружию, соответствует нормативно установленным требованиям для нескладных охотничьих ножей для нескладных охотничьих ножей общего назначения.

    В соответствии с п. 1 ст. 152 ТК ТС (далее - ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

    Согласно пп. 2 п. 2 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования.

Оценивая доказательства по делу в совокупности, являющиеся, по мнению суда достаточными для разрешения административного дела, суд находит, что в судебном заседании нашли свое подтверждение, как событие административного правонарушения, так и вина ФИО2 в его совершении, действия которой суд квалифицирует по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является совершение административного правонарушения в области таможенного права впервые, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – видеокамер - 17 комплектов, видеорегистратора – 2 комплекта.

Возложить исполнение постановления на Красноярскую таможню Федеральной таможенной службы.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Копия верна

Судья                      Бондаренко Н.С.