Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-49/2018 ~ М-39/2018 от 19.03.2018

Дело № Э 2-49-2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Пос. Касторное

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Касторенского районного суда <адрес> Вялых М.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации поселка <адрес> о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации поселка <адрес> о признании права собственности на объект незавершенного строительства – нежилое здание магазина с кадастровым номером 46:08:220101:1082, площадью застройки 290,2 кв. м, степенью готовности объекта незавершенного строительства 79 %, расположенное по адресу: <адрес>/Б.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО6 не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила суду письменное заявление об отказе от иска, указав, что положения ст. 221 ГПК РФ ей известны и понятны.

Представитель ответчика – Администрации поселка <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указал, что возражает против удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием у ФИО1 права пользования земельным участком, на котором расположено спорное здание.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО5 по доверенности ФИО4, полагая заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, не возражал против принятия судом отказа истца от иска.

Представитель третьего лица – Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, согласно отзыву на исковое заявление просил рассмотреть дело без его участия, указал, что при разрешении иска ФИО1 полагается на усмотрение суда.

Выслушав пояснения представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Право истца отказаться от своих требований предусмотрено ст. 39 ГПК РФ.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Право истца отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Подобные намерения сторон в обязательном порядке проверяются судом по двум критериям: на предмет их соответствия закону и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц распорядительными действиями сторон.

В силу абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 173 ГПК РФ предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска, выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из поступившего в суд в письменной форме заявления истца ФИО1 следует, что она заявила об отказе от исковых требований.

Исходя из того, что отказ от иска является правом истца, не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц, а также, учитывая указание ФИО1 в своем заявлении на то, что правовые последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ей известны и понятны, суд считает возможным принять отказ ФИО1 от иска и прекратить производство по делу.

При этом суд также учитывает, что каких-либо встречных (самостоятельных) требований в установленном законом порядке участниками процесса в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Имеющееся в материалах дела возражение относительно предмета спора третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, по сути таковым не является, поскольку содержит лишь требование об отказе в иске, которое не является требованием искового характера, и представляет собой возражение третьего лица ФИО5 против заявленных исковых требований ФИО1

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В соответствии с абз. 5 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

При обращении в Касторенский районный суд <адрес> с настоящим иском истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 17478 рублей 57 коп.

Принятие судом определения о прекращения производства по делу в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ является основанием для возврата государственной пошлины.

    Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 и 224 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17478 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 57 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░