Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2014 (2-2999/2013;) ~ М-2892/2013 от 23.12.2013

Гражданское дело №2-235/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Енисейск 18 февраля 2014 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Ремизовой Е.П., при секретаре Сушаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Кузьминой Евгении Викторовне, Кучинской Оксане Сергеевне, Русаковой Оксане Сергеевне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

23 марта 2006 года между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Бирюковой (Кузьминой) Е.В. заключен кредитный договор № на основании которого ответчиком получено 200000 руб. на срок до 23 марта 2016 года под 11% годовых. В обеспечение возврата кредита 23 марта 2006 года заключены договоры поручительства с Кучинской О.С., Калиниковой (Русаковой) О.С. В связи с существенным нарушением условий договора, несвоевременным внесением платежей, по состоянию на 25 ноября 2013 года образовалась задолженность в сумме 62016 руб. 92 коп., из них неустойка 1 460 руб. 26 коп., проценты 1 465 руб. 88 коп., задолженность по основному долгу 59 090 руб. 78 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать судебные расходы.

В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ фамилия заемщика Бирюковой Е.В. изменена на Кузьмину.

В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ фамилия поручителя Калиниковой О.С. изменена на Русакову.

В судебное заседание истец - ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, просил рассмотреть в отсутствие такового, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчики Кузьмина Е.В., Кучинская О.С., Русакова О.С., извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.

В этой связи с согласия истца суд счел возможным в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819, ст.820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

Данные проценты в соответствии со ст.329-330 ГК РФ являются неустойкой и подлежат уплате кредитору должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения.

Факт заключения кредитного договора между истцом ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и ответчиком Кузьминой (Бирюковой) Е.В. (заемщиком) подтверждён письменным договором № от 23.03.2006, факт получения кредита в сумме 200 000 рублей не оспаривается ответчицей.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по возврату кредита и уплате процентов подтверждается расчетом суммы задолженности по состоянию на 25.11.2013, движением денежных средств по лицевому счету.

Согласно представленному расчету по состоянию на 25.11.2013 года образовалась задолженность в сумме 62016 руб. 92 коп., из них неустойка 1 460 руб. 26 коп., проценты 1 465 руб. 88 коп., основной долг – 59 090 руб. 78 коп., которую истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков, расторгнуть кредитный договор.

Расчет судом проверен, произведен истцом правильно, при этом оснований для снижения размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ суд не находит.

Статьёй 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что размер и сроки возврата заемщиком кредита и уплаты процентов за пользование им являются существенными условиями кредитного договора, которые были нарушены заемщиком в результате чего Банк в значительной степени лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал при заключении договора, а также сумму просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, суд считает, что кредитный договор от 23 марта 2006 года № заключенный между Банком и Кузьминой (Бирюковой) Е.В. подлежит расторжению.

В соответствии со ст.ст. 361, 190 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361).

23.03.2006 между ОАО «Сбербанк России» и поручителями Калиниковой (Русаковой) Оксаной Сергеевной, Кучинской Оксаной Сергеевной заключены договоры поручительства № и №№, по которым они обязались за исполнение Кузьминой Е.В. её обязательств перед кредитором по названному выше кредитному договору как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поскольку долг по кредитному договору образовался с 31.01.2013, иск в суд подан 23.12.2013, суд признает, что указанные выше договоры поручительства являются действующими, следовательно, поручители несут солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком Кузьминой Е.В. включая возврат основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки. Договор поручительства подписан поручителями, с его условиями они ознакомлены.

На основании изложенного, исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с в солидарном порядке с Кузьминой Е.В., Кучинской О.С., Русаковой О.С. задолженности по кредитному договору № от 23.03.2006 по состоянию на 25.11.2013 в сумме 62016 руб. 92 коп., из них неустойка 1 460 руб. 26 коп., проценты 1 465 руб. 88 коп., задолженность по основному долгу 59 090 руб. 78 коп., а также о расторжении кредитного договора, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере: ((62016, 92 – 20 000) * 0,03 + 800 = 2 060 руб. 51 коп. и 4000 рублей за требование не материального характера о расторжении кредитного договора, итого 6 060 руб. 51 коп. (2060,51 + 4000=6060,51) или по 2020 руб. 17 коп. с каждого (платежным поручением № от 18.12.2013 года оплачено банком 6 060 руб. 51 коп.).

Руководствуясь ст.198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 23 марта 2006 года, заключенный между кредитором ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Кузьминой (Бирюковой) Евгенией Викторовной.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с Кузьминой Евгении Викторовны, Кучинской Оксаны Сергеевны, Русаковой Оксаны Сергеевны задолженность по кредитному договору № от 23 марта 2006 года – 62 016 рублей 92 копейки.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины с Кузьминой Евгении Викторовны, Кучинской Оксаны Сергеевны, Русаковой Оксаны Сергеевны по 2020 рублей 17 копеек с каждой.

Ответчик вправе подать в Енисейский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.П. Ремизова

Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2014 года