Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1960/2013 ~ М-1757/2013 от 11.07.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2013 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Исайкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Т.С. к А.И. о возмещении вреда, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Т.С. первоначально обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», А.И. о возмещении вреда, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца Т.С. – Пехтерев Г.Н. исковые требования уточнил, от иска к ООО «Росгосстрах» отказался, в связи с добровольным удовлетворением требований, производство в данной части прекращено. Просит суд, взыскать с А.И. сумму ущерба в размере ---руб. --коп.; судебные расходы: оплата оценки ---руб. --коп., оплата юридических услуг в размере ---руб. --коп..

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в г. Орле на <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <1> г/н <...> под управлением водителя А.И. и <2> г/н <...> под управлением В.Н.. При ДТП автомобили получили механические повреждения, виновником органами ГИБДД признан А.И., за нарушение п.п. 8.8 ПДД РФ привлеченный к административной ответственности по ч.<...> ст. <...> КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в страховую компанию виновника ДТП ООО «Росгосстрах», которая ДД.ММ.ГГГГ. перечислилаей страховую выплату в размере ---руб. --коп.. Поскольку указанной суммы недостаточно для восстановления автомобиля,истица обратилась к независимому оценщику ООО <А>, согласно их отчетам №*** от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ремонтаавтомобиля истицы без учета износа ---руб. --коп., с учетом износа ---руб. --коп., величина утраты товарной стоимости ---руб. --коп..

Принимая во внимание, что страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила истицестраховую сумму в размере ---руб. --коп. просит суд взыскать с А.И. сумму ущерба в размере ---руб. --коп.; и судебные расходы по оплате оценки ---руб. --коп. оплате юридических услуг в размере ---руб. --коп..

В судебное заседание ответчик А.И. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в г. Орле на <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <1> г/н <...> под управлением водителя А.И. и <2> г/н <...> под управлением В.Н. При ДТП автомобили получили механические повреждения, виновником ДТП является А.И., который нарушил п.п. 8.8 ПДД РФ и привлеченн к административной ответственности по ч.<...> ст. <...> КоАП РФ.

Оценивая представленные суду доказательства, а именно справку о ДТП, схему ДТП, определение о возбуждении административного дела, суд полагает, что вина А.И. в дорожно-транспортном происшествии, нашла свое подтверждение.

Истец обратилась в ООО <А> согласно заключения которого, стоимость ремонтаавтомобиля истицы без учета износа ---руб. --коп., с учетом износа ---руб. --коп., величина утраты товарной стоимости ---руб. --коп..

При вынесении решения и определении стоимости восстановительного ремонта, подлежащей возмещению в пользу истца, суд принимает за основу экспертное заключение, подготовленное ООО <А> по тем основаниям, что указанное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ (ред. от 17.07.2009 г., с изм. от 18.07.2009 г.) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ (ред. от 17.07.2009 г., с изм. от 18.07.2009 г.) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Заключение, подготовленное ООО <А> выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Принимая во внимание, что статья 15 ГК РФ предусматривает принцип полного возмещения убытков лицу, чье право нарушено, с А.И.., как с непосредственного причинителя вреда, подлежит взысканию размер ущерба, непокрытый суммой страхового возмещения без учета износа в размере ---руб. --коп..

В целях соблюдения баланса гражданских интересов сторон в частности недопустимости неосновательного обогащения предусмотренного действующим законодательством ст.ст.1102-1109 ГК РФ, суд полагает необходимым обязать истца передать ответчику детали подлежащие замене.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подтверждаются материалами дела: договором от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание платных юридических услуг и квитанцией №*** от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ---руб. --коп..

Учитывая категорию рассматриваемого дела, соразмерность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении расходов на услуги представителя в сумме в размере ---руб. --коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, в пользу истца надлежит взыскать с А.И. расходы по оплате оценки транспортного средства в размере ---руб. --коп..

На основании ст. 103, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования «Город Орел» госпошлину в размере ---руб. --коп..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Т.С. к А.И. о возмещении вреда, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с А.И. в пользу Т.С. ущерб в сумме ---руб. --коп., расходы по оплате оценки транспортного средства в размере ---руб. --коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ---руб. --коп..

Обязать Т.С. передать А.И. поврежденные детали а/м <2> г/н <...> подлежащие замене, а именно: капот, крыло переднее правое, крыло переднее левое, бампер передний, блок фара левая и правая, рамка радиатора, радиатор охлаждения, генератор, брызговик моторного отсека с лонжероном правый, картер коробки передач, поперечина передней подвески, впускной коллектор.

Взыскать с А.И. в доход муниципального образования «Город Орел» через ИФНС России по г. Орлу государственную пошлину в размере ---руб. --коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда.

Председательствующий: О.В. Лигус

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о рассмотрении дела в порядке заочного производства

02 августа 2013 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Исайкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Т.С. к А.И. о возмещении вреда, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением к А.И. о возмещении вреда, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание ответчик А.И. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

В судебном заседании представитель истца Т.С. – Пехтерев Г.Н. не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик А.И. был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили, а представитель истца Т.С. – Пехтерев Г.Н., в свою очередь, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявлял, суд полагает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотреть гражданское дело по исковому заявлению Т.С. к А.И. о возмещении вреда, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке заочного производства.

Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

02 августа 2013 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Исайкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Т.С. к ООО «Росгосстрах», А.И. о возмещении вреда, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», А.И. о возмещении вреда, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании представитель истца Т.С.. – Пехтерев Г.Н. отказался от требований в части взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» ущерба и судебных расходов, так как он возместил ущерб в полном объеме.

На основании ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск и отказ истца от иска, признание иска ответчиком должны быть приняты судом.

Согласно ст. 220 п.3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ представителя истца Т.С. – Пехтерева Г.Н. от требований в части взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» ущерба и судебных расходов не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять заявленный отказ от заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, ст. 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять заявленный отказ представителем Т.С.. – Пехтерева Г.Н. от исковых требований в части взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» ущерба и судебных расходов.

Производство по гражданскому делу в части исковых требований Т.С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия и взыскании судебных расходов, прекратить.

Разъяснить истице, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла.

Председательствующий: