Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2016 (2-965/2015;) ~ М-781/2015 от 07.12.2015

Дело № 2-99/2016

    РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск Красноярского края                 04 февраля 2016 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре - Рыковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кущевой ФИО8 к МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Канского района», администрации Канского района Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Кущева С.И. обратилась в суд с иском к МКУ «КУМИ администрации Канского района», администрации Канского района, в которомпросит признать за ней, право собственности в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, общей площадью 57,1 кв.м.

Требования мотивированы тем, что истец зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена семье истца ОАО «Новотаежное» для проживания на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с истцом в спорном жилом помещении проживает сын - Кущев А.Н., который отказался от участия в приватизации. Истец решила воспользоваться своим правом на приватизацию занимаемого жилого помещения, однако воспользоваться данным правом не может в связи с тем, что жилое помещение не включено в реестр муниципальной собственности Канского района.

В судебном заседании истец Кущева С.И. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

           Представитель ответчиков ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

           Третье лицо Кущев А.Н. в судебное заседание не явился, направил в суд нотариально удостоверенный отказ от участия в приватизации спорного жилого помещения.

            Представитель третьего лица - администрации Краснокурышинского сельсовета Канского района Красноярского края ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. действующей на момент возникновения правоотношений) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статья 2 названного Закона предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, относящиеся к жилищному фонду, независимо от того, на чьем балансе они находятся, предаются в муниципальную собственность городов или районов.

         Согласно ст. 4 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6, от 02.07.2009 N 14) решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статьей 11 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В статье 4 данного закона указано, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Спорная квартира ни к одной из данных категорий не относится, следовательно, подлежит приватизации.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Судом установлено, что истец ФИО2 зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. С истцом заключен договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с истцом в спорном жилом помещении проживает сын - Кущев А.Н., который отказался от участия в приватизации. Истец Кущева С.И. ране участия в приватизации не принимала. Спорное жилое помещение предоставлено семье истца в период существования совхоза. При реорганизации совхоза в акционерное общество квартира не была передана в муниципальную собственность, что препятствует истцу её приватизировать без судебного решения..

Жилое помещение в реестре собственности муниципального образования Канский район, Краснокурышинский сельсовет не значится. Сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Приведенные обстоятельства подтверждаются доводами иска, материалами дела: копией паспорта Кущевой С.И., копией паспорта Кущева А.Н., выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, справкой МКУ «КУМИ администрации Канского района» № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОАО «Красноярскэнергосбыт» об отсутствии задолженности по оплате за электроэнергию, справкой администрации Краснокурышинского сельсовета Канского района от ДД.ММ.ГГГГ №, копией акта о техническом состоянии квартиры по адресу: <адрес>, согласием Кущева А.Н., копией технического паспорта квартиры, уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Занимаемая истцами квартира при реорганизации совхоза в акционерное общество подлежала включению в состав муниципальной собственности Канского района либо, чего сделано не было. Тот факт, что муниципальные образования не оформили надлежащим образом правоустанавливающие документы на квартиру делает невозможным реализацию права истцов на приватизацию жилья наравне с другими гражданами.

По объективной причине - отсутствие у Администрации правоустанавливающих документов, истцы не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору найма жилого помещения, что соответственно нарушает положение ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ". Отсутствие документов не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателей жилого помещения по договору социального найма, не может служить основанием к отказу в иске и ущемлению конституционных прав граждан, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Поскольку государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно и обеспечивает реализацию этого права.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Поскольку спорное жилое помещение не было передано в муниципальную собственность, суд с учетом вышеизложенного считает, что в соответствии с ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" истец лишен возможности приватизировать квартиру в обычном порядке, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кущевой С.И. к администрации Канского района Красноярского края удовлетворить.

Признать за Кущевой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке приватизации на квартиру, общей площадью 57,1 кв.м., жилой площадью 40,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, инвентарный номер №.

Расходы по госпошлине отнести за счет истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

           Судья                    Н.В. Гришанина