Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2089/2015 ~ М-1813/2015 от 09.06.2015

Дело № 2-2089/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.08.2015 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Фирсовой А.Н., с участием представителя истца <данные изъяты>., представителя ответчика <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ИП Калиниченко Е.В. - Садыкова А.А. к Тюрину А.В. об истребовании имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ИП Калиниченко Е.В. обратился в суд с иском к ответчику об истребовании имущества должника, ссылаясь на то, что 21.05.2015 года решением Арбитражного суда в отношении ИП Калиниченко Е.В. введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Садыков А.А. На основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принять меры направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящееся у третьих лиц. У должника в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> Решением Дзержинского райсуда г.Оренбурга от 24.12.2014 года с Калиниченко Е.В. взыскано в пользу Тюрина А.В. долг по договору займа <данные изъяты> рублей и обращено взыскание на предмет залога – указанный автомобиль. Истцу стало известно, что автомобиль передан по договору хранения от 06.04.2015 года ответчику. На основании чего просит обязать ответчика возвратить автомобиль конкурсному управляющему.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Его представитель <данные изъяты>., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что истец просит истребовать автомобиль у ответчика для его сохранности, т.к. данный автомобиль включен в конкурсную массу и по закону конкурсный управляющий обязан обеспечить сохранность имущества должника.

Ответчик Тюрин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика <данные изъяты>., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что истец злоупотребляет своим правом. Автомобиль включен в конкурсную массу должника, но документально находится на хранении у ответчика, т.к. он является залогодержателем и заинтересован в сохранности этого имущества. Автомобиль находится в законном владении на хранении, необходимости в его истребовании нет.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что по решению Дзержинского райсуда г.Оренбурга от 24.12.2014 года, с Калиниченко Е.В. в пользу Тюрина А.В. взыскана сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей и судебные расходы, а всего <данные изъяты> рублей. Суд обратил взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

По решению Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2015 года ИП Калиниченко Е.В. признана банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ИП Калиниченко Е.В. утвержден Садыков А.А.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2015 года требования Тюрина А.В. в сумме <данные изъяты> рублей как обеспеченные залогом имущества должника признаны обоснованными и включены в третий раздел реестра требований кредиторов должника ИП Калиниченко Е.В.

06.04.2015 года между Калиниченко Е.В. и Тюриным А.В. был заключен договор хранения транспортного средства, по условиям которого, Тюрин А.В. обязуется хранить переданное ему Калиниченко Е.В. на хранение транспортное средство <данные изъяты> и возвратить его в сохранности обратно Поклажедателю. Договор действует в течение одного года.

К договору имеется Акт приема-передачи транспортного средства на хранение от 06.04.2015 года,, по которому ответчик принял от Калиниченко Е.В. спорный автомобиль.

В силу ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Конкурный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

На основании ст. 131 указанного Закона, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Учитывая, что истец осуществляет в силу закона полномочия должника, суд находит, что требования конкурсного управляющего к ответчику об истребовании автомобиля заявлены обоснованно.

В соответствии со ст. 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Таким образом, ответчик обязан возвратить спорный автомобиль конкурсному управляющему ИП Калиниченко Е.В. по первому требованию.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего Садыкова А.А. удовлетворить.

Обязать Тюрина А.В. возвратить конкурсному управляющему ИП Калиниченко Е.В., Садыкову А.А. автомобиль <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Калиниченко Е.В..

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 21.08.2015 года

Решение вступило в законную силу 18.11.2015 года