Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2022 (2-3774/2021;) ~ М-3378/2021 от 23.08.2021

УИД: 61RS0№-03

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при помощнике Тупицыне Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбасовой О.И. к ООО «Комиссар», третьи лица: ООО «Гарант», ООО «Русфинанс Банк», ИП Жирнов П.Л. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Рыбасова О.И. обратилась в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства.

13 февраля 2021 года между Рыбасовой О.И. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого истице на приобретение транспортного средства предоставлен кредит в сумме 1204992 рублей на срок 60 месяцев.

Одновременно с заключением данного договора и договора купли-продажи Рыбасова О.И. подписала заявление о присоединении к условиям договора об оказании услуг ВИП карта №, на основании которого она заключила договор об оказании услуг с ООО «Гарант». Стоимость услуг определена в размере 87000 рублей и оплачена за счет кредитных средств, срок оказания услуг с 13 февраля 2021 года по 13 февраля 2023 года.

Предметом договора является предоставление компанией абоненту услуги-доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороги в объемах и порядке, установленных в договору.

22 февраля 2021 года Рыбасова О.И. направила ООО «Гарант» заявление о расторжении договор, 11 марта 2021 года названное юридическое лицо сообщило, что для рассмотрения заявления необходимо предоставить договор купли-продажи автомобиля и документы, подтверждающие оплату сервисных услуг.

30 марта 2021 года Рыбасова О.И. повторно направила заявление, приобщив к нему требуемые документы, ответ на которое не последовал.

В апреле 2021 года Рыбасова О.И. обратилась в Советским районный суд г. Ростова-на-Дону с иском о расторжении договора и взыскании денежных средств, указав в качестве ответчика ООО «Гарант».

В рамках рассмотрения указанного дела на основании информационного письма ООО «Комиссар» установлено, что исполнителем является ООО «Комиссар», а не ООО «Гарант», в этой связи в удовлетворении иска решением от 02 августа 2021 года отказано. Решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

До настоящего времени Рыбасова О.И. услугами технической помощи по карте № не пользовалась.

Полагая свои права нарушенными, истица просила суд расторгнуть договор оказания услуг технической помощи на дороге, заключенный 13 февраля 2021 года с ООО «Космиссар», взыскать с ООО «Комиссар» сумму в размере 87000 рублей, неустойку по ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 44370 рублей, штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 87000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец в лице представителя Рабаева Д.Р., действующего на основании доверенности, увеличил размер исковые требования в части размера неустойки до 87000 рублей, исчисленной в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д. 72-75).

В судебное заседание Рыбасова О.И. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Рабаев Д.Р., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, полагая их законными и обоснованными.

Представитель ООО «Комиссар» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ООО «Гарант», ООО «Русфинанс Банк», ИП Жирнов П.Л., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ИП Жирнов П.Л. представил отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07 февраля 2021 года между ООО «Формула-Н» и Рыбасовой О.И. был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого названное юридическое лицо приняло на себя обязательство передать в собственность Рыбасовой О.И. транспортное средство марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Цена автомобиля согласована в размере 1500000 рублей.

13 февраля 2021 года Рыбасова О.И. заключила с ООО «Русфинанс Банк» договор потребительского кредита №, по условиям которого ей предоставлен кредит в размере 1204992 рублей.

Также 13 февраля 2021 года Рыбасова О.И. подписала заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг ВИП карта №.

Имя намерение расторгнуть данный договор, Рыбасова О.И. обратилась в ООО «Гарант» с соответствующим заявлением, в связи с отсутствием ответа на которое предъявила иск к ООО «Гарант» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств.

Из информационного письма ООО «Комиссар», полученного в рамках рассмотрении ранее инициированного Рыбасовой О.И. гражданского дела № 2- 2194/21 следует, что на основании соглашения с ООО «Гарант» ООО «Комиссар» является исполнителем по договору оказания услуг, денежные средства, уплаченные по карте, получены, карта активирована, услуги будут оказаны по требованию клиента (л.д. 31).

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 августа 2021 года иск Рыбасовой О.И. к ООО «Гарант» оставлен без удовлетворения, решение вступило в законную силу по истечении срока, предусмотренного для его обжалования в апелляционном порядке.

При этом согласно платежному поручению от 15 февраля 2021 года № 1967292 Рыбасовой О.И. уплачено 87000 рублей ИП Жирнову П.Л., который согласно агентскому договору от 05 мая 2020 года № 0505020 является агентом ООО «Гарант».

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу положений ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Следовательно, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказ от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель отказался от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Комиссар» является участником договора оказания услуг, заключенного с Рыбасовой О.И., поскольку исполнителем по отношению к заказчику является ООО «Гарант», что прямо следует из заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказания услуг ВИП от 13 февраля 2021 года (л.д. 30).

Денежные средства по данному договору от истца получены агентом ООО «Гарант», в связи с чем не могут быть взысканы с ООО «Комиссар».

Позиция истца о том, что исполнителем по договору является ООО «Комиссар», основаны исключительно на информационном письме ООО «Комиссар», представленным в суд в рамках рассмотрения дела № 2-2194/21 (л.д. 31), и опровергаются иными представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения предъявленного к ООО «Комиссар» иска о расторжении договора, взыскании уплаченных по нему денежных средств, а также неустойки и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыбасовой О.И. к ООО «Комиссар», третьи лица: ООО «Гарант», ООО «Русфинанс Банк», ИП Жирнов П.Л. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 21 января 2022 года.