Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2017 (2-920/2016;) ~ М-918/2016 от 01.09.2016

      К делу № 2-9/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская                               01 февраля 2017 г.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сапега Н.Н., при секретаре Левчук И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В. к АО «СОГАЗ» - о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» сумму ущерба по страховому случаю в размере 91813 р. 20 к., расходы за проведение экспертизы в размере 10000 р., неустойку в размере 91813 р. 20 к., штраф в размере 50% от суммы ущерба, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 р., расходы по оплате нотариальной доверенности представителя в размере 1500 р., моральный вред в размере 8000 р., почтовые расходы в размере 300 р.

Свои исковые требования истец обосновывает следующими обстоятельствами:

04.05.2016 г. в 10 ч. 58 м. на 1513 км + 500 м ФАД ДОН водитель Кондратьев Д.С., управляя автомобилем Хендай 3034, г.н. №, принадлежащим К., при перестроении не предоставил преимущество в движении ТС HyundayAccent, г.н. №, под управлением В., движущемуся в попутном направлении, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.05.2016 г. Кондратьев Д.С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 р.

На момент ДТП гражданская ответственность Кондратьева Д.С. застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», страховой полис серии №.

Истцом направлено заявление о выплате страхового возмещения в АО «СОГАЗ», которое рассмотрев данное заявление, выплату страхового возмещения не произвело, мотивированный отказ не направило.

Истец обратился к независимому оценщику ИП Онищенко А.Н., и в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, затраты на восстановительный ремонт автомобиля HyundayAccent, г.н. №, с учетом износа деталей составляют 91813 р. 20 к.

Стоимость экспертного заключении составила 10000 р.

Истцом 01.08.2016 г. в адрес АО «СОГАЗ» была направлена претензия о полной выплате страхового возмещения с приложением заключения, которая получена ответчиком 05.08.2016 г.; после получения претензии ответчиком оплата страхового возмещения не произведена, мотивированный отказ не направлен.

Истец в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве указывает, что с иском не согласен, просит снизить размер штрафа и неустойку на основании 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам:

В соответствии с п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона до предъявления страховщику иска, содержащего требования об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования; при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено, что получив претензию истца о полной выплате страхового возмещения, ответчик в течение 5 рабочих дней не осмотрел транспортное средство и не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного транспортного средства и не направил истцу мотивированный отказ, а, следовательно, размер страховой выплаты по результатам самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы (оценки) должен быть принят ответчиком.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.п. «б» п. 18 ст. 12 Закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.п. 2, 3, 18 и 19 ст. 12 Закона независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России, и проводится она с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России; размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 432-П.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Постановления) по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденных Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 432-П.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной судом по ходатайству ответчика и проведенной ООО «Эксперт Авто-Право», стоимость восстановительного ремонта по Единой методике, утвержденной Банком России в соответствии с ценами, указанными в справочниках Российского Союза Автостраховщиков, с учетом износа транспортного средства HyundayAccent, г.н. №, на момент ДТП составляет 89640 р. 89 к.

Суд считает необходимым взять за основу именно это заключение, поскольку оно выполнено в экспертной организации и эксперт при производстве экспертизы предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 89640 р. 89 к.

Расходы за проведение независимой экспертизы составили 10000 р., указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Пленума, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 10.08.2016 г. (претензия получена 05.08.2016 г. + 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней) по 01.02.2016 г. (день вынесения решения) в размере 157768 р. 16 к. (176 дней х 89640 р. 89 к. х 1%); при этом, на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до размера страхового возмещения, то есть до 89640 р. 89 к. ввиду явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 64 Постановления, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 44820 р. 44 к. (50% от 89640 р. 89 к.).

Пунктом 2 ст. 16.1 Закона предусмотрено, что связанные с исполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной настоящим Федеральным Законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, установленных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации исключительно в случаях, предусмотренных законом.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и считает сумму в размере 1000 р. достаточной для компенсации морального вреда.

Почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в связи с чем 300 р. подлежат взысканию с ответчика.

Во взыскании судебных расходов на оплату доверенности представителя суд считает необходимым отказать, поскольку доверенность выдана не в связи с рассмотрением данного дела, а в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5754 р. 02 к., от которой истец был освобожден.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО «Эксперт Авто-Право» подлежит взысканию стоимость экспертизы в сумме 25000 р.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск В. - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу В.:

89640 р. 89 к. - сумму страхового возмещения;

89640 р. 89 к. - неустойку;

44820 р. 44 к. - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего;

1000 р. - компенсация морального вреда;

10000 р. - расходы на оплату независимой экспертизы;

300 р. - убытки,

всего в общей сумме 235402 (двести тридцать пять тысяч четыреста два) рубля 22 к.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5754 (пять тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 02 к.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ООО «Эксперт Авто-Право» 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2017 г.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: