Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3208/2017 ~ М-2088/2017 от 16.03.2017

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-3208/2017

19 апреля 2017 года

г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Малицкой Я. Н.,

при секретаре Климовой Т.В.,

с участием представителя истца Абдуллина ФИО представителя ответчика Котловой ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафонова ФИО к Сафоновой ФИО о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением, где просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 120 000 руб. 00 коп., проценты за просрочку исполнения обязательств в размере 30 663 руб. 12 коп. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Согласно договора ответчик получила от истца денежные средства в размере 1 600 000 руб., которые обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ одной суммой либо по частям. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате части суммы займа в размере 1 120 000 руб., однако ответчик требование не исполнил.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд счел возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что ответчик договор займа не подписывала, денежных средств не получала, договор является незаключенным.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

Согласно п. 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательства по договору займа указано в абзаце 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из изложенного, содержание договора займа или расписки, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, личность заимодавца, наличие оговоренных между сторонами условий и сроков, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу денежную сумму, указанную в расписке.

Положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в абзаце 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В пунктах 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Таким образом, существенные условия договора займа определяются заимодавцем и заемщиком индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей сторон.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказать заключение договора займа исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию возлагается на истца.

Заявляя иск о взыскании с ответчика долга по договору займа, в подтверждение своих доводов истец представил договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Сафонов ФИО (займодавец) обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать заемщику Ушатинской (после заключения брака Сафоновой) ФИО. заем на сумму 1 600 000 руб., а заемщик обязался вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ одной суммой либо по частям в рассрочку в течение 10 лет.

В материалы дела истцом не представлена расписка, либо любой другой документ, подтверждающий передачу ответчику денежных средств в сумме указанной в договоре, то есть отсутствуют доказательства, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по договору займа.

Представленный договор займа не свидетельствуют о том, что ответчик получила от истца денежную сумму в каком-либо размере и обязалась ее возвратить, так как по условиям договора предусмотрено лишь, что "...заимодавец передает... и заимодавец обязан передать...".

Сам по себе договор займа, исходя из требований абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, не может являться доказательством передачи денежных средств, поскольку из текста представленного договора можно только сделать вывод о наличии намерения предоставить денежную сумму, а не об оконченном действии, а для возникновения заемных обязательств правовое значение имеет факт передачи денежных средств, который по правилам ст. 56 ГПК РФ стороной истца не доказан.

Представленные истцом доказательства, такие как договор купли-продажи квартиры, кредитный договор, факты снятия наличных денежных средств истцом со своего счета, внесение ответчиком денежных средств на свой счет и во исполнение иных обязательств, не свидетельствуют о передаче истцом ответчику денежных средств именно во исполнение договора займа. Не свидетельствует об исполнении условий договора займа и чек от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не содержит ссылки на договор займа, денежные средства предоставлены за пределами срока, установленного договором для исполнения обязательств займодавца, более того, из требования истца, направленного ответчику, следует, что данная сумма передана без правовых оснований и является неосновательным обогащением. Из пояснений представителя истца в судебном заседании также следует, что за переданные по частям ответчику во исполнение договора займа денежные средства истец расписки у ответчика не требовал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не подтвержден факт передачи денежных средств ответчику в качестве займа, не представлено документов, подтверждающих основание возникновения обязательств ответчика перед истцом по возврату долга по договору займа, что предусмотрено гражданским законодательством, в связи с чем требования истца по заявленным основаниям удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сафонова ФИО к Сафоновой ФИО о взыскании долга по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменской областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2017 г.

судья                             Я. Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2-3208/2017 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                Т.В. Климова