Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30233/2020 от 09.10.2020

Судья – Семенов Е.А.                                дело № 33-30233/20

                                         № 13-269/20

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2020 г.                                 г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Кузьминой А.В., при ведении протокола помощником судьи Дёмине Ф.С., слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанцева В.Г., Белан Т.Ю. к Антоновой Л.Ю. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, по частной жалобе Рязанцева В.Г., Белан Т.Ю. на определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 25 августа 2020 года,

доложив дело, судья апелляционной инстанции

установила:

Определением Тихорецкого городского суда от 23 июля 2020 года удовлетворено заявление Антоновой Л.Ю. о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Рязанцева В.Г., Белан Т.Ю. к Антоновой Л.Ю. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.

13 августа 2020 года в суд поступила частная жалоба истца Рязанцева В.Г. и истца Белан Т.Ю. на вышеуказанное определение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования судебного акта.

В обоснование заявленного требования заявители указали, что копия обжалуемого определения была получена Белан Т.Ю. только 02 августа 2020 года, Рязацневу В.Г. определение судом не направлялось, в связи с чем, в установленный законом срок обжаловать его не представилось возможным.

Определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 25 августа 2020 года в удовлетворения заявления Рязанцева В.Г., Белан Т.Ю. отказано.

В частной жалобе Рязанцева В.Г., Белан Т.Ю. просят определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 25 августа 2020 года отменить и разрешить вопрос по существу, восстановив срок на обжалование.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, и других рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 23 июля 2020 года удовлетворено заявление Антоновой Л.Ю. о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Рязанцева В.Г., Белан Т.Ю. к Антоновой Л.Ю. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.

Определением судьи от 23 июля 2020 года направлено Белан Т.Ю. и Рязанцеву В.Г. 23 июля 2020 года по указанному ими адресу, получено лично Белан Т.Ю. 25 июля 2020 года, что подтверждается уведомлением о вручении. Направленное Рязанцеву В.Г. определение судьи возвращено с отметкой почтамта об истечении срока хранения заказного письма. Уклонение от получения почтовой корреспонденции не является основанием к восстановлению срока.

13 августа 2020 года в суд поступила частная жалоба Рязанцева В.Г. и Белан Т.Ю. на определение суда от 23 июля 2020 года.

Таким образом установленный законом срок для обжалования определения суда пропущен.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

С учетом изложенного, определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 25 августа 2020 года является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определила:

определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 25 августа 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Рязанцева В.Г., Белан Т.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья краевого суда:                             А.В. Кузьмина